Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja A. Ž. 2015-06-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2015-05-17 apie 18.00 val. val. T. S. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, girtumas nenustatytas, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą 56 str. l d., bei neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, t.y. savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje tai: V. S. gim., A. S. gim. ir K. S., iškoliojo D. S. įvairiais necenzūriniais žodžiais, paėmęs obuolį metė į D. S., tačiau nepataikė, garsiai triukšmavo ir rėkavo, elgėsi agresyviai. Nepilnamečiai vaikai: V. S., A. S. ir K. S. patyrė psichologinę įtampą, baimę ir stresą.

T. S. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino. Paaiškino, kad konflikto metu vaikų kambaryje nebuvo.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja D. S. paaiškino, kad konflikto metu vaikų kambaryje nebuvo. Jie buvo kitoje patalpoje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų savo pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas, fizinis ar psichinis vaiko žalojimas ar kitoks vaiko teisių pažeidimas, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt aštuonių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų.

Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 2 dalies subjektas yra specialus - mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovai, auklėtojai ar kiti jiems prilygstantys asmenys. Todėl T. S., būdamas vaikų tėvas, nėra šio straipsnio subjektas.

Be to Pareigūnas protokole nurodo, kad savo veiksmais T. S. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą 56 str. l d.. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą 56 str. l d. nurodoma, kad Tėvams ir kitiems teisėtiems vaiko atstovams, kurie pažeidžia vaiko teises, vengia arba nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti, išlaikyti vaiką, žiauriai elgiasi su vaiku ar kitaip piktnaudžiauja savo teisėmis bei pareigomis, taikoma įstatymų nustatyta civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tokiu būdu LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą 56 str. l d. nurodo kokio pobūdžio atsakomybė gali būti taikoma asmenims pažeidžiantiems vaikų teises bei teisėtus interesus, tačiau nereglamentuoja šių teisių.

Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai surašiusiai protokolą. Protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma padaryto pažeidimo esmė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 56P-3210663-15 neteisingai nurodyta pažeidimo esmė t.y. kokias konkrečiai pareigas pažeidė traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, neteisingai kvalifikuota jo veika.

Išdėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės (ATPK 248 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p.). Kadangi aukščiau nurodyti trūkumai kliudo bylą nagrinėti teisme, todėl byla grąžintina Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 2 d. traukiamas T. S., grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.