Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-9521-887/2013;Proceso Nr. 2-69-3-05975-2013-2; procesinio dokumento kategorijos: 117.2; 106.8.2; (S)

2013 m. balandžio 18 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. K. ieškinio dėl išlaikymo įsiskolinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas 2013-04-15 Kauno apylinkės teisme pareiškė ieškinį, kuriuo teismo prašo priteisti jam iš atsakovės I. K. nepilnamečio sūnaus T. K. naudai išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2007-11-23 iki 2008-05-30, kuris sudaro 1050 Lt, taip pat išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010-04-09 iki 2013-03-05, kuris sudaro 9005,50 Lt; taikyti laikinąsias apsaugos priemones: stabdyti išieškojimą pagal 2010-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-21/570/2010 dėl išlaikymo iš A. K. išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0034/10/01197 ir stabdyti Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išmokų mokėjimą I. K. bei priteisti iš atsakovės ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys atsisakytinas priimti ir grąžintinas ieškovui.

Teisės kreiptis į teismą tvarką nustato Civilinio proceso kodekso normos. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Pagal CPK 29 straipsnio numatytą bendro teismingumo taisyklę ieškinys yra pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 30 straipsnis išplečia ieškovo teisę pasirinkti teismą, kuriame jis gali alternatyviai pareikšti ieškinį atsakovui. Minėto straipsnio 4 d. numato, kad ieškinys bylose dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Šitaip siekiama užtikrinti mažiau socialiai apsaugotų asmenų interesus palengvinant kreipimosi į teismą tvarką, kas reiškia, kad ši norma taikoma asmenims su kuriais gyvena nepilnamečiai vaikai. Ši taisyklė taikoma pareiškiant ieškinius dėl tėvystės nustatymo (CK 3.146-3.147 str., CPK 387 str. 3 d.), išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, nesvarbu, kas pareiškia ieškinį (CK 3.194 str.), dėl išlaikymo priteisimo tėvams (CK 3.205 str.) ir kitų šeimos narių išlaikymo (CK 3.236-3.237 str.), taip pat dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Pabrėžtina, kad ši taisyklė netaikoma asmenų, privalančių mokėti išlaikymą, reiškiamiems ieškiniams. Ieškovas A. K. ieškinį dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pareiškė pagal savo gyvenamąją vietą, t. y. Kauno apylinkės teismui, nors iš ieškinio turinio akivaizdu, kad galiojančiu teismo procesiniu sprendimu nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, šiuo metu šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, išlaikymas vaikams priteistas iš tėvo, t.y. ieškovo, tuo tarpu ieškovas prašo priteisti ne išlaikymą, o, ieškovo teigimu, susidariusį įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui, kuomet tam tikrais laikotarpiais sūnus neva negyveno su atsakove ir ji sūnaus neišlaikė. CPK 30 straipsnio norma, kaip nurodyta aukščiau, siekia užtikrinti mažiau socialiai apsaugotų asmenų interesus, todėl ieškovas įgytų teisę pasinaudoti šia įstatymo norma jeigu nepilnametis sūnus gyventų su juo, tačiau ieškinyje nurodytos priešingos aplinkybės. Todėl vadovaujantis ekonomiškumo, protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ir tretysis asmuo – nepilnametis vaikas gyvena Marijampolėje bei tai, kad sprendžiamas ne išlaikymo, o įsiskolinimo klausimas, ieškinys turi būti reiškiamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles (CPK 29 str.). Iš ieškinio matyti, kad atsakovės gyvenamoji vieta nėra Kauno miestas – ieškovas nurodė, kad atsakovė gyvena Kalkinės g. 6, LT-68297 Marijampolė, todėl konstatuotina, jog ieškinys yra teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui. Esant šioms aplinkybėms ieškovo ieškinys atsisakytinas priimti kaip neteisingas šiam teismui ir grąžintinas ieškovui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Išaiškintina ieškovui, kad jis turi teisę su ieškiniu kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą (Kauno g. 8, LT-68505 Marijampolė) (CPK 395 str. 29 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 31 str., 395 str., 290-292 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis su ieškiniu turi teisę kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą (Kauno g. 8, LT-68505 Marijampolė).

Grąžinti ieškinį, išskyrus registruotą teisme, su priedais ieškovui.

Nutartį su grąžintinais dokumentais siųsti ieškovo atstovui advokatui J. J..

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.