Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) išsituokusi, nedirbanti, administracine tvarka bausta, traukiama į administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2019 m. rugsėjo 21 d. 23.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,70 promilės neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policijos pareigūnus pranešdama, kad ją sumušė ir spardė, atėmė dokumentus, tačiau, pareigūnams atvykus į įvykio vietą (prie pastato Alytuje, Naujoji g. 84), ši paaiškino, kad jos niekas nemušė ir nespardė, dokumentų neatėmė, iškvietė pareigūnus, nes norėjo, kad pareigūnai ją parvežtų į (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais E. M. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad jokia pagalba jai nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, jai pasirašant (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). E. M. į teismo posėdį neatvyko, ji nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio E. M. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog E. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 21 d. dirbant kartu su tyrėju G. N. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti adresu: Alytuje, Naujoji g. 84, prie parduotuvės „Gijūnė“, kur turi laukti pranešėja, kuri nurodė, kad ją sumušė, spardė ir atėmė dokumentus. Nuvykus nurodytu adresu, lauke ant suolelio sėdėjo moteris, policijai gerai žinoma E. M., kuri pripažino, kad niekas jos nemušė, o jos dokumentai namuose. Jokia pagalba jai nereikalinga. Policijai skambino tik norėdama, kad ją parvežtų namo – į (duomenys neskelbtini). E. M. buvo nustatytas 2,70 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog E. M. iškvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

E. M. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors administracinio nusižengimo protokole jos paaiškinime nurodyta, kad dėl nusižengimo ji gailisi. Tačiau, teismas mano, kad tai tik jos pozicija siekiant švelnesnės nuobaudos, o ne nuoširdus gailėjimasis, nes į policiją su melagingais pranešimais skambina reguliariai, o skiriamos baudos poveikio jos elgesiui nedaro. E. M. atsakomybę sunkina aplinkybės, jog administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas (b. l. 4 – 10, 11 – 48)). E. M. jau daug kartų bausta administracine tvarka, nusižengimus ši daro piktybiškai ir sistemingai. Nedirba ir paskirtų baudų nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus E. M. baudą, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas jos minimalaus ir maksimalaus dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.