Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 12 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 66). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 9 d. atsakovas su uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „mogo LT“ sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę laikinai už užmokestį valdyti ir naudotis transporto priemone VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė bei naudojosi ir įsipareigojo mokėti kiekvieną mėnesį po 104,30 Eur nuomos mokesčio laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 9 d. iki 2023 m. rugsėjo 9 d. (el. b. l. 44-54). Atsakovas nuomos mokesčio Sutartyje numatytais terminais nemokėjo, todėl UAB „mogo LT“ 2018 m. sausio 6 d. įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą, reikalaudama iki 2018 m. sausio 13 d. padengti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas nesumokėjo nuomos skolos įspėjime nurodytu terminu, todėl UAB „mogo LT“ 2018 m. sausio 29 d. nutraukė Transporto priemonės nuomos sutartį, informuodamas apie tai atsakovą 2018 m. sausio 29 d. pranešimu. Po Transporto priemonės nuomos sutarties nutraukimo bendra atsakovo įsiskolinimo suma yra 1732,56 Eur, kurią sudaro: atsakovo nesumokėtas 172,42 Eur sutarties sudarymo mokestis (Sutarties 6.3 punktas), 283,20 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimas pagal pasirašytą Sutartį (Sutarties 6.1 punktas), 1098,70 Eur kompensacija už turto defektus (Sutarties 2.7 punktas), 178,24 Eur kiti mokesčiai ir išlaidos (Sutarties 6.2 punktas, el. b. l. 38). UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Skolų perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d. Periodine reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu kreditorius Risk Management Services OU 2018 m. birželio 14 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas (el. b. l. 6, 39, 60, 63). Apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovei atsakovas buvo informuotas registruotu laišku (el. b. l. 60).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis, 6.500 straipsnis).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo nuomos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, grąžino išnuomotą daiktą su defektais, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 1732,56 Eur skolą (CK 6.487 straipsnis, 6.499 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 10.3 punktą privalo mokėti 0,05 procento netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 122,15 Eur delspinigiai už 141 prievolės nevykdymo dieną už laikotarpį nuo faktinės reikalavimo perleidimo dienos 2018 m. birželio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. (1732,56 Eur x 0,05 procento x 141 d., CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1854,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. lapkričio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 42 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Valstybė šioje byloje turėjo 3,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 1732,56 Eur skolą, 122,15 Eur delspinigius, iš viso – 1854,71 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 71 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1854,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,24 Eur (trijų eurų 24 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.