Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58915-17 medžiagą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste-BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. S. 2017 m. lapkričio 11 d. apie 12.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, šeimos narei - sutuoktinei R. S., tyčia delnu du kartus sudavė į dešinį skruostą, po to sugriebęs suspaudė jos kairę ranką ir paėmęs už pakaušio trenkė jos galvą į spintelę, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, kadangi nubrozdino odą viršugalvio srityje bei padarė kraujosruvas odoje ir poodyje kairiame žaste.

Kaltinamasis A. S. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad R. S. yra jo sutuoktinė, su kuria jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 11 d. jis iš ryto su draugais namuose vartojo alkoholį, t. y. degtinę. Draugams išėjus, jis nuėjo pamiegoti. Po kiek laiko atsikėlęs, virtuvėje rado alaus, kurį nusprendė išgerti. Nuėjęs į kitą kambarį, kur buvo nukentėjusioji, paprašė, kad nuvežtų į optiką išsirinkti akinių rėmelius. Nukentėjusioji pasakė, kad neveš. Toks žmonos pasakymas jį supykdė ir, kadangi buvo išgėręs, žmonai sudavė pora kartų į dešinį skruostą. Jam taip pasielgus nukentėjusioji nubėgo į virtuvę ir ėmė pilti likusį alų į kriauklę. Bandydamas atimti alų, jis stumtelėjo nukentėjusiąją, dėl to ji galva atsitrenkė į spintelę. Tuo metu jis taip pat galėjo suspausti nukentėjusiosios R. S. kairę ranką. Dėl šio įvykio gailisi, viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus (b. l. 34-35, 38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. S. yra jos sutuoktinis. 2017 m. lapkričio 11 d. pas vyrą į namus buvo atėję draugų, su kuriais jis vartojo alkoholį. Išėjus draugams vyras nuėjo miegoti. Po valandos jis pabudo ir nuėjęs į virtuvę gėrė alų, kurį buvo palikę draugai. Po kurio laiko kaltinamasis atėjo į kambarį ir paprašė nuvežti į optiką pasidaryti akinių. Ji pasakė, kad girto neveš, nuveš kai išsiblaivys. Tada vyras, priėjęs prie jos sėdinčios ant lovos, kairės rankos delnu du kartus sudavė jai į dešinį skruostą. Tuomet ji nuėjo iki virtuvės ir pasakiusi, kad daugiau vyras negers ir nesidaužys, ėmė pilti alų į kriauklę. Tai darant A. S. priėjo prie jos, sugriebė jos ranką ir stipriai ją suspaudė, tada pastūmė jos galvą, dėl to ji atsitrenkė į virš kriauklės kabantį spintelės kampą ir prasikirto galvą - iš galvos ėmė bėgti kraujas. Kai kaltinamasis suspaudė jos ranką bei sudavė delnu į skruostą, ji jautė fizinį skausmą, o kai sumušė kaktą - jai bėgo kraujas, ir taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl tokio kaltinamojo elgesio ji iškvietė policijos pareigūnus. Į namus atvyko ir medikai, kurie ją išsivežė į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių. Apžiūrėję galvos žaizdą medikai pasakė, kad skilę, siūti nereikia. Po apžiūros buvo išleista į namus. Vyrui prieš pora metų jau buvo iškelta byla dėl smurto. Paprastai jie sutaria gerai, tačiau būdamas neblaivus jos vyras ima kabinėtis, smurtauti (b. l. 20-21, 22-23).

2017 m. lapkričio 11 d. protokolu - pareiškimu R. S. pranešė, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 12.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ir virtuvėje, jos vyras A. S. prieš ją naudojo fizinį smurtą, t. y. du kartus kairės rankos delnu sudavė į dešinį skruostą ir stūmė galvą į virtuvės spintelės galą prakirsdamas pakaušį. Ji patyrė fizinį skausmą. Dėl kirstinės žaizdos kreipėsi į medikus (b. l. 1).

2017 m. lapkričio 11 d. apžiūros protokolu bei fotolentele apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kur konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. l. 4-8, 9-11).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus specialisto Ž. P. tarnybiniu pranešimu dėl telefoninio pranešimo nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 11 d. iš VšĮ Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad į ligoninę atvežta R. S., kuri paaiškino, kad prieš ją smurtavo vyras. Jai nustatyta galvos žaizda (b. l. 12).

2017 m. lapkričio 11 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 12.51 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė neblaivus vyras. Nuvykus nurodytu adresu, R. S. pareiškė, kad tarp jos ir vyro - A. S., įvyko konfliktas dėl alkoholio, t. y. ji išpylė alų į kriauklę, todėl vyras jos galvą trenkė į virtuvėje esančią spintelę (b. l. 13-16).

Pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį užfiksuota, kad prieš R. S. galimai smurtavo jos neblaivus vyras (b l. 17).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvados Nr. G 1134/2017 (06) matyti, kad R. S. padarytas odos nubrozdinimas viršugalvio srityje bei kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste. Sužalojimai padaryti veikiant galvą ir kairę ranką kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 28).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. tyčia ranka du kartus sudavė savo artimam šeimos nariui - sutuoktinei R. S., į dešinį skruostą, sugriebęs suspaudė jos kairę ranką ir paėmęs už pakaušio, trenkė jos galvą į spintelę, tokiu būdu nežymiai ją sužalojo bei sukėlė fizinį skausmą. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. S. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. A. S. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka. Kaltinamasis sutiko būti nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama prokuroro siūloma bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį. Tai jau antras kartas kai A. S. yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už smurtą artimoje aplinkoje - 2016 m. sausio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi susitaikė su nukentėjusiąja. Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Prokurorė taip pat prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau BK 67 str. imperatyviai nurodyta, kad pastaroji poveikio priemonė gali būti skiriama pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, todėl skiriant laisvės apribojimo bausmę teismas neturi teisinio pagrindo skirti prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 12 d. (viena para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 12 d. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įteikti A. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.