Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus, vadovaujantis BK 64 straipsniu, su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, bausmę subendrinus, vadovaujantis BK 64 straipsniu, su subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 138 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, laisvės atėmimu 10 mėnesių;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 1 metams, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs;

16) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 25 d. 00.15 val., prie (duomenys neskelbtini) centrinės turgavietės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir sportinių kelnių kišenėje laikė 0,853 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2021 m. balandžio 25 d. apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Apklaustas teisme kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. pavasarį, datos tiksliai nurodyti negali, vakaro metu, prie turgaus (duomenys neskelbtini), su draugu išgėręs alaus, vaikščiodamas jis užuodė specifinį kanapių dūmų kvapą - suprato, kad kažkas rūko „žolę“. Priėjęs prie dviejų rūkančių asmenų, paprašė duoti parūkyti. Šie davė jam kanapių, suvyniotų į paketėlį. Gautą „žolę“ jis įsidėjo į kelnių kišenę. Kadangi buvo išgėręs alkoholio, „žolę“ ketino surūkyti vėliau, kai išsiblaivys. Perleisti jos jokiu būdu kitiems asmenims neketino. Negali pasakyti kiek laiko pas save turėjo kanapes. Jas gavęs dar vaikščiojo po miestą ir vėliau ši narkotinė medžiaga buvo iš jo paimta (duomenys neskelbtini), palėpėje, policijos pareigūnų, kurie tuo adresu buvo iškviesti. Sutinka, kad pas jį galėjo būti rasta 0,853 g narkotinės medžiagos. Dėl savo veiksmų gailisi.

3. Teisme kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

5. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo D. B. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis D. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: 0,853 g kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

6. Kaltinamajam D. B. pateiktame kaltinime buvo nurodyta, jog jis 2021 m. balandžio 25 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 00.15 val., prie (duomenys neskelbtini) centrinės turgavietės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir sportinių kelnių kišenėje laikė 0,853 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2021 m. balandžio 25 d. apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Iš kaltinamojo parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme matyti, jog jis teigė narkotinę medžiagą įgijęs vakaro metu, tikslesnio laiko nurodyti negalėjo, ji buvo rasta jo kelnių kišenėje ne iš karto, o praėjus kuriam laikui, kadangi, ją gavęs, dar vaikščiojo po miestą. Kiek laiko buvo praėję nuo narkotinės medžiagos įgijimo iki jos radimo, detalizuoti negalėjo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, tai, kad narkotinė medžiaga pas D. B. buvo rasta praėjus 15 minučių po vidurnakčio, spręstina, jog narkotinę medžiagą D. B. galėjo įgyti ne 2021 m. balandžio 25 d., o anksčiau, todėl tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nurodant, jog D. B. įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 25 d. 00.15 val. Teismo padaryta kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo padėties.

7. Skirdamas bausmę už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

8. D. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas jau teistas, kai teistumas neišnykęs, t. y. recidyvistu, bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Kaltinamasis D. B. teistas 15 kartų, atlieka laisvės atėmimo bausmę, daug kartų baustas administracine tvarka. Iki bausmės atlikimo pradžios nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio (1 t., b. l. 140), tačiau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b. l. 141), neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas tokiu būdu parodydamas visišką abejingumą visuomenėje nusistovėjusioms moralės normoms, galiojantiems įstatymams, nenori taisytis, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant maksimalų, numatytą įstatymo už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 49 str. 3 d.).

9. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

10. Atsižvelgiant į tai, kad paskutinis D. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendis, šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, bausmės bendrinimo klausimas šiame nuosprendyje nespręstinas.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką D. B. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 24 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 26 d. 17.20 val. (dvi paros) (1 t., b. l. 92, 94).

12. D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (1 t., b. l. 131-132, 134-135) – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

13. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

14. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymoje Nr. (12.35Mr) PT-483 nurodyta, jog dėl šioje baudžiamojoje byloje D. B. advokato A. Z. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos 110,00 Eur išlaidos. Kaltinamajam D. B. gynėjas advokatas buvo būtinas ir gynėjas jam buvo paskirtas teismo iniciatyva, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamasis paveikti negalėjo. D. B. nedirba, turto neturi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. B. nepriteistinos.

15. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- vokas su tuščiu plastikiniu paketėliu ir objekto pakuote, saugomi Šiaulių apskrities VPK (2 t., b. l. 99) – sunaikintini;

- po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0,742 g, sudėtos į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., b. l. 90) - sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę D. B. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens prisistatymo į bausmės atlikimo vietą, atlikti teismo paskirtos bausmės, dienos arba nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. B. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 24 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 26 d. 17.20 val. (dvi dienas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą - panaikinti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. B. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- voką su tuščiu plastikiniu paketėliu ir objekto pakuote, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate - sunaikinti;

- po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 0,742 g, sudėtas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui - sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.