- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-14135-170/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13722-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Pažeidėjas
- M. A.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi M. A., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. A., 2014-11-15, apie 7.35 val., Vilniuje, T. Narbuto g., vairavo automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,76 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d.
Šalies argumentai
M. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, 2014m. lapkričio 15d. ryte, apie 7val.35 min. vairavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį pasiimti savo automobilio nes nejautęs jokių girtumo požymių. Per naktį išgėręs 3-4 bokalus alaus. Sulaikiusi policija Narbuto gatvėje prie spaudos rūmų, nes buvo policijos reidas ir stabdė kiekvieną automobilį. Girtumą pamatavo ir nustatę 0,76 promiles. Sutinkantis, kad pažeidė KET, bet tai esąs pirmasis KET pažeidimas, labai gailisi ir prašo neskirti nuobaudos, nes automobilis yra būtina transporto priemonė darbe.
Motyvuojamoji dalis
Be M. A. prisipažinimo jo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 0,76 promilių girtumas), patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga.
Administracinius teisės pažeidimus padariusio M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą M. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis baustas administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, teismas sprendžia, kad M. A. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimalaus dydžio nuobauda.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės, švelnesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudų sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, M. A. teisme duotus paaiškinimus, sprendžia, kad išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų galimybę M. A. taikyti ATPK 30¹ straipsnį šioje byloje nenustatyta.
Pabrėžtina, kad M. A. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų - jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Pažymėtina, kad M. A. savo tyčine veika grubiai pažeidė KET reikalavimus, todėl jis privalo suvokti, kad toks elgesys nėra saugus visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, ir gali patirti tokio pažeidimo pasekmes ir jis.
Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302²str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
pripažinti M. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) (318 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (metams) metams;
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank" sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius" sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.