Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovei R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros vyriausiosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2008 m. balandžio 14 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros vyriausiosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės nutarimu yra nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 61 str. 4 d. 350 litų administracine bauda už tai, kad jis 2008 m. balandžio 8 d. savo nuosavybės teise priklausančiame miške, esančiame Gaušių kaime Akmenės rajone kirto baltalksnius, kurių kirtimui aplinkos apsaugos agentūrai nebuvo pateikęs pranešimo apie ketinimą kirsti mišką. Šiais veiksmais buvo pažeisti 1997-07-24 LR Vyriausybės nutarimu Nr.799 “Dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo” patvirtintų nuostatų 20, 20.4, 21 p. reikalavimai.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė nurodė, kad su prašymu pakeisti paskirtą nuobaudą sutinka, neprieštaravo, kad nuobauda būtų sumažinta iki minimumo.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda - administracinė litų bauda – keistina į švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, jo paties bei jo šeimos socialinės ir materialinės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį reikia atsižvelgti į tai, kaltininkas visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Tai laikytina atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Be to, teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas), nes pats pažeidėjas turi I grupės neįgalumą (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Sunkinančių administracinį teisės pažeidimą aplinkybių nenustatyta. Praeityje pažeidėjas niekada nebuvo baustas administracine tvarka. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį, reikia atsižvelgti į atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą pripažintas lengvinančias aplinkybes. A. J. turi pirmos grupės invalidumą, nes jo darbingumas sudaro tik 15 % (b.l. 14). Kaltininkas gyvena tik iš savo gaunamų invalidumo pašalpų, kitų pajamų neturi. Taigi, pažeidėjo bei jo šeimos materialinė padėtis yra sunki. Be to, pažeidimą jis įvykdė dėl neatsargumo ir dėl norminių aktų nežinojimo, ateityje pasižada daugiau nenusižengti. Paskyrus tokio dydžio baudą pažeidėjas netektų pragyvenimo šaltinio, nukentėtų ne tik jis pats, bet ir jo šeima. Pažeidėjas labai gailisi, supranta atsiradusias nusižengimo pasekmes. Darytina išvada, kad pažeidėjas ateityje daugiau tokių nusižengimų nepadarys ir bausmės tikslai bus pasiekti be piniginės baudos paskyrimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad anksčiau jis niekada nebuvo baustas administracine tvarka, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra tikslinga jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti administracinės nuobaudos – piniginės baudos, o paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹ str. keistinas, panaikinant nutarimo dalį, kuria paskirta piniginė bauda ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti A. J. 2008 m. balandžio 14 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Akmenės rajono agentūros vyriausiosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės nutarimu pagal ATPK 61 str. 4 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 350 litų administracinę baudą į švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiog Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.