Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių iš­­­na­gri­nėjusi civilinę bylą dėl 648,31 Lt žalos atlyginimo priteisimo pagal ieškovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsako­vams Ž. J. ir D. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais – 2011 m. lapkri­čio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolais AM Nr. 037639 ir Nr. 037638 (b. l. 4, 8), 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimais administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. GI-115 ir Nr. GI-114 (b. l. 5, 9), nustatyta, kad atsakovai Ž. J. ir D. B. 2011 m. lapkričio 7 d. apie 17 val. žvejojo draudžiamu žvejybos įran­kiu – statomuoju tinklu, Paliūnų ežere, esančiame Lazdijų r. sav., buvo neteisėtai sugavę 5 lydekas, 3 lynus, 3 kuo­jas, 2 ešerius. Atsakovai padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje, todėl 2011-11-09 buvo nubausti baudomis. Nutarimų atsakovai neskundė. Atsako­vai savo neteisė­tais veiksmais padarė žalą gamtai, kuri paskaičiuota va­­dovaujantis Lie­tu­vos Respublikos aplinkos mi­nistro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 patvirtintu Pa­da­rytos žalos žuvų ištekliams ap­skai­čiavimo tvarkos aprašu ir 2010 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-1048 patvirtintais Padarytos ža­los žuvų ištekliams ap­skai­čiavimo indeksuotais baziniais įkainiais 2011 m., ir sudaro 648,31 Lt (b. l. 6-7, 10-11). Įrodymų, kad atsakovai būtų atly­ginę pa­darytą žalą, byloje nėra.

Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkin­ti­nas, nes atsakovai savo neteisėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių (re­dakcija, galiojusi iki 2012-03-30) (toliau – Taisyklių) 12.2 punktą, nustatantį, kad draudžiama žvejoti draudžiamais žve­jybos įrankiais ar būdais, ir savo neteisėtais veiksmais padarė žalą gamtai. Taisyklių 19 punkte nu­­statyta, kad asmenys, pažeidę šias Taisykles, atsako Lietuvos Respublikos įs­ta­­tymų nustatyta tvar­ka. Žalą, pada­ry­tą neteisėtai žvejojant, sunaikinant, sugaunant žuvis (jų ik­rus), vertingų rūšių žu­­vis bei kitus van­dens gyvūnus, pažeidėjai atlygina pagal Vyriausybės nusta­tytus įkainius. Taisyk­lių 20 punkte nustatyta, kad šiurkštus Taisyklių pažeidimas – tai žvejyba, naudojant drau­džiamus žve­jybos įrankius ar būdus, arba buvimas vandens telkinyje ar jo pakrantėje su drau­džia­mais žvejy­bos įrankiais, žvejyba draudžiamose vietose arba gaudymas žuvų, kurių žvejyba už­draus­ta arba tuo me­tu uždrausta, taip pat kitoks Taisyklių pažeidimas, kuriuo padaryta žala žuvų iš­tekliams įvertinta dau­giau kaip 3 MGL.

Tarp šalių atsirado delikti­niai teisiniai santykiai. De­­­lik­­tinė civilinė atsakomybė yra tur­ti­­nė prie­volė, atsirandanti dėl žalos, ku­ri nesusijusi su sutarti­niais santykiais (Civilinio kodekso (toliau – CK 6.245 straipsnio 4 dalis). Civilinė atsakomybė atsi­ran­da neįvykdžius įsta­ty­­­muo­se ar sutartyje nu­­statytos pa­rei­gos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiks­mus, kuriuos įs­ta­­ty­mai ar sutartis drau­­džia atlikti (ne­tei­sėtas veikimas), arba pažeidus bendro po­būdžio pareigą elg­tis ati­džiai ir rū­pes­tin­gai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas as­muo turi pareigą lai­ky­­tis to­­kio elgesio taisyklių, kad savo veiks­mais (veikimu, neveikimu) nepa­darytų kitam asme­niui ža­los, o žalą, padarytą asme­niui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir ne­tur­tinę žalą priva­lo visiš­kai at­­ly­ginti atsakingas as­muo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Žala yra asmens tur­­to netekimas arba suža­lojimas, turėtos iš­lai­dos (tiesioginiai nuostoliai) taip pat negautos pajamos, ku­rias asmuo būtų ga­vęs, jeigu nebūtų bu­vę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuo­s­toliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar su­tar­tis nustato ribotą atsa­ko­my­bę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstaty­mo 14, 32 straipsnių nuostatomis, gamtos išteklių naudotojai, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, pri­valo atlyginti visus nuostolius. Ben­­drai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako so­li­dariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai savo neteisėtais veiksmais padarė 648,31 Lt žalą gamtai, atsakovų atsakomybė yra solidari, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų Ž. J. ir D. B. so­li­dariai pritei­siant 648,31 Lt gamtai padarytos žalos atlyginimo.

Be to iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žy­mi­nis mokestis (50 Lt), nuo ku­rio mo­­­­kė­ji­mo ieškovas yra atleistas, nes ieškinys patenkinamas visiškai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 da­lies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsa­­ky­mu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt, šio­je byloje susidariusios 6,60 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įtei­ki­mu, iš atsa­kovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 648,31 Lt (šešis šimtus keturias­dešimt aštuonis litus 31 centą) žalos atlyginimo ieš­ko­vui Lietuvos Respub­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departa­men­tui, į.k. 190742671.

Priteisti iš atsakovų Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 25 (dvidešimt penkis litus) by­­­linėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­pub­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ termina­le).

Atsakovai sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­­dešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­l­inkės teis­mui.

Ieškovas dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.