Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal T. Ž., I. Ž. ir D. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos kreipėsi į teismą prašydamos taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t.y. išreikalauti iš antstolės Vidos Daugirdienės vykdomąją bylą, kurioje įvykdytas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimas iš varžytinių, taip pat išreikalauti iš antstolės Brigitos Tamkevičienės vykdomąsias bylas Nr. 0005/16/01091 ir Nr. 0005/16/01092 dėl skolos iš UAB „Smart Soliutions“ išieškojimo kreditorės T. Ž. naudai; panaikinti aktą dėl turto pardavimo (realizavimo) iš varžytinių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka. CPK 144 str. 1 d. įtvirtinta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 str. 1 d. 10 p. numatyta laikinoji apsaugos priemonė, – išieškojimo vykdymo procese sustabdymas, gali būti taikoma tik tuomet, jeigu teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą (CPK 510 str. 3 d.). Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas turi ištirti ir įvertinti prašyme nurodytas aplinkybes, kuriomis grindžiamas šių priemonių taikymo būtinumas.

Pareiškėjos prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: išreikalauti vykdomąsias bylas iš vykdymo veiksmus atliekančių antstolių bei panaikinti turto pardavimo iš varžytinių aktą. Kartu su skundu-prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui yra pateikta ir 2017-04-30 skundo Dėl neteisėto garažo pardavimo iš varžytinių kopija, kur pareiškėjos prašo nedelsiant panaikinti aktą dėl neteisėto turto ( garažo) pardavimo iš varžytinių. 2017-04-30 skundas dėl antstolio veiksmų 2017-05-02 yra išsiųstas antstolei V. Daugirdienei. Duomenų apie skundo išnagrinėjimą nėra gauta. Įvertinus, kad tiek skunde, tiek ir prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nurodytas tas pats reikalavimas: panaikinti aktą dėl neteisėto turto pardavimo iš varžytinių, šį reikalavimą nagrinėja/nagrinės antstolė ir tik jai netenkinus skundo, jis bus perduotas į teismą,- prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo: turto pardavimo iš varžytinių akto panaikinimo netenkintinas. Kiti du prašymai dėl vykdomųjų bylų išreikalavimo netenkintini, nes neatitinka CPK 145 straipsnyje nurodytų laikinųjų apsaugos priemonių rūšių, be to, antstolė, nesutikdama su skundu, įstatymo nustatyta tvarka skundą su vykdomosiomis bylomis persiųs teismui be atskiro reikalavimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą laikytina, jog pagrindo taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones nėra, – prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas,

nutaria:

Pareiškėjų T. Ž., I. Ž. ir D. B. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.