Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3637-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė V. Ž. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugpjūčio 31 d. 13.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: sutartį dėl reikalavimų perleidimo, aktą dėl reikalavimų teisių į skolų portfelį perleidimo Nr. 3, vartojimo kredito sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ ir atsakovės V. Ž. 2010 m. gruodžio 1 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 10-088072 GV (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovei suteikė kreditą bendroje 3611,36 Lt (1045,92 EUR) sumoje, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą mokėdama nustatytomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki 2015-12-12. Be to, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,10 proc. (ieškovės sumažinti iki 0,05 proc.) dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarties (Pagrindinės kredito sąlygos) 7.2. punktas). Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka, todėl pirminis kreditorius, ieškovės teigimu, nutraukė Sutartį su atsakove.

2011 m. lapkričio 28 d. Reikalavimo teisių sutartimi, perleido reikalavimo teisę į atsakovės V. Ž. skolą naujajam kreditoriui Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-10-01 UAB ,,Lindorff Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į UAB ,,Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga bendrovei 608,05 EUR skolos ir 54,72 EUR delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės mokėti įmokas nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytiems įmokų mokėjimo terminams, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, iš atsakovės ieškovei priteistina 608,05 EUR skola ir 54,72 EUR delspinigių (Sutarties 7.2 p., CK 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. birželio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 608,05 EUR (šešis šimtus aštuonis eurus 5 ct) skolos, 54,72 EUR (penkiasdešimt keturis eurus 72 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 662,77 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.