- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-06-13
- Bylos Nr.
- 1-94-255/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-4-00015-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Išnagrinėta priimant nuosprendį.
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Kaltinamasis
- D. V.
- Advokatai
- Natalija Fočenkova
- Kategorijos
- 1.1.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei,
kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-08 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį dviem mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį po trisdešimt valandų neatlygintinai dirbti visuomenės labui;
Kauno apylinkės teismo 2015-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 180 valandų viešųjų darbų 6 mėnesių laikotarpiui bausme, išdirbant po 30 valandų kas mėnesį, bei įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 120 valandų viešųjų darbų 4 mėnesių laikotarpiui, išdirbant po 30 valandų kas mėnesį, bei įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą. 2015-10-07 Kauno apylinkės teismo nutartimi D. V. paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 MGL, t. y. 753,20 Eur, dydžio baudą, Kauno apylinkės teismo nutartimi 2017-04-05 neišieškota 20 MGL (735,20) Eurų dydžio bauda pakeista į 10 parų areštą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;
2017-04-23 Danijos Karalystės Sionderborgo teismo už vagystę, bausmę atlikęs 2017-06-26, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 21 straipsnio 1 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. veikdamas kartu su A. S., A. Č., K. M., R. G., V. T., dėl kurių priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir asmeniu, pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo, rengėsi neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, būtent: 2016 m. spalio 4 d. laikotarpiu nuo 13 val. iki 17 val. V. T. susitarus su A. S., R. G., K. M., D. V., A. Č. ir asmeniu, kuris pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, kad šie už piniginį atlygį nuo Nemuno upės, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, neteisėtai gabens akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, 2016 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 20.00 val. V. T. vairuojama transporto priemone (duomenys neskelbtini), kuria vyko D. V., A. Č. bei asmuo, pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, bei K. M. vairuojama transporto priemone (duomenys neskelbtini) kuria vyko R. G. ir A. S., veikdami kartu, iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) prieigas, kur 2016 m. spalio 5 d. 01.00 val. nenustatytam asmeniui per Nemuno upę, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką pergabenus 19 dėžių su cigaretėmis, R. G. kartu su A. S., A. Č., K. M., D. V., vedami pasislėpusio nuo ikiteisminio tyrimo asmens, kuriam tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, ėjo pasiimti atplukdytą kontrabandinį krovinį ir atnešti jį V. T. bei šį krovinį perkrauti į transporto priemones (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) tai yra rengėsi neteisėtai gabenti 250 MGL dydžio sumą viršijančias akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 24 016 eurų, t. y. 7 dėžes su 3500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8 627 eurų, ir 12 dėžių su 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis cigarečių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 15 289 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pamatęs iššautą signalinę raketą ties Nemuno upe ir atvažiuojantį pasieniečių tarnybinį transportą, juos vedusiam asmeniui, kuris pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ir dėl jo tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, pasišalinus, D. V. kartu su A. S., A. Č., K. M., R. G. slėpėsi, kol 2016 m. spalio 5 d. 04.10 val. prie Nemuno upės, pievoje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnų, o V. T. ir asmuo, pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, dėl jo tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, su transporto priemonėmis pasišalino iš įvykio vietos. Šiais veiksmais, t. y. rengiantis neteisėtai gabenti cigaretes, buvo pažeista 2004 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“.
Kaltinamasis D. V. kaltu visiškai prisipažino. Jis parodė, kad 2016-10-04 į jo namus atvažiavo pažįstamas V. T. ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Sakė, kad reikės nešti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, už vieną dėžę siūlė mokėti 25 eurus. Jis tuo metu nedirbo, buvo reikalingi pinigai, todėl su pasiūlymu sutiko, V. pasakė, kad iš karto gali panešti tris dėžes. V. T. pasakė, kad kartu bus dar keli vyrukai: A. Č., K. M., A. S.. Č., S., M. jis pažinojo, o kitų nepažinojo. Nešti cigarečių važiavo su V. T., važiavo pilkos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo T. Pakeliui pasiėmė Č., S. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), į degalinę. Degalinėje laukė dar trys vyrai. Jie buvo atvažiavę automobiliu (duomenys neskelbtini). Degalinėje susitikę tie trys vaikinai pasikalbėjo su V. T., kažką aptarė. Po to visi važiavo iki (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę prie šviesoforo. Įvažiavo į žvyrkelį ir juos paleido pamiškėje. V. T. išvažiavo, o jie visi ėjo vorele link upės. Kažkas iš vaikinų žinojo, kur eiti, ir visi ėjo paskui jį. Buvo tamsusis paros metas, kas žinojo kelią ir visus vedė, jis nežino, tik iš balso suprato, kad tai nebuvo nei A. Č., nei A. S.. Ėjo visi kartu. Cigaretes reikėjo paimti nuo upės ir atnešti iki miško, kur buvo susitarę susitikti. Cigaretes būtų krovę į tuos pačius automobilius, su kuriais buvo atvykę. Nuėjo iki Nemuno. Kitoje Nemuno pusėje iššovė signalinė raketa, visi išsigando, pasimetė, pradėjo bėgti. Nubėgo į krūmus, pasislėpė ir prabuvo pasislėpę porą valandų. Po to lipo į kalną ir tada visus sulaikė pasieniečiai, nuvežė į Pagėgių užkardą, davė popieriaus lapą, liepė rašyti parodymus. Jis pareigūnams parašė viską, kaip buvo, nurodė asmenis, su kuriais ėjo nešti cigarečių. Tačiau iki cigarečių net nebuvo atėję, buvo sulaikyti. Supranta, kad pažeidė įstatymą, gailisi.
Analogiškus parodymus D. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l.163–165).
Liudytoja E. Š., dirbanti VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos jaunesniąja specialiste, apklausos metu parodė, kad ji 2016-10-05, apie 01.05 val., vykdydama tarnybą, kartu su Bardinų užkardos pamainos vyresniuoju specialistu O. L. vaizdo stebėjimo sistemos UNISAS 13 kameros vaizde pastebėjo Rusijos Federacijos pusėje prie Nemuno upės kranto stoviniuojančius asmenis, iš kurių vienas įlipo į Nemuno upę ir pradėjo plaukti link Lietuvos kranto, paskui save tempdamas vieną paskui kitą surinktus kvadratinius ryšulius, apie 19 vienetų. Plaukikas atplukdytą krovinį įstūmė į Nemuno upės pakrantės krūmus ir nuplaukė atgal į Rusijos Federacijos pusę. Apie tai buvo informuoti Rusijos Federacijos pasieniečiai, kurie po to pranešė, kad plaukikas yra sulaikytas. Apie 04.10 val. tos pačios kameros vaizde buvo pastebėti 5 asmenys 500 m aukštyn nuo Nemuno upės, jie gulėjo krūmuose. Apie tai buvo informuotos sargybos ir asmenys buvo sulaikyti. Sulaikyti asmenys: A. Č., R. G., D. V., K. M., A. S. (t. 1, b. l. 69–70).
Liudytojas O. L., dirbantis VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos Sargybų skyriaus specialistu, davė analogiškus kaip ir liudytoja E. Š. parodymus (t. 1, b. l. 72–73).
Liudytoja I. K., dirbanti VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniete, apklausos metu parodė, kad ji 2016-10-05, apie 01.05 val., vykdydama sargybą „Mobilus patrulis“, kartu su vyresniuoju pasieniečiu R. B. gavo pamainos vyresniojo pranešimą nuvykti prie 13 kameros bokšto. Atvykus į pamainos vyresniojo nurodytą vietą, nuo bokšto apie 10 m žemyn Nemuno upės buvo aptiktos 19 dėžių, kurios buvo aptrauktos juodos spalvos polietilenine plėvele ir perrištos balta virve. Apie 04.12 val. pamainos vyresnysis pranešė, kad nuo 13 kameros (kur ji su kolega tuo metu buvo) apie 500 m aukštyn Nemuno upės esančiuose krūmuose pastebėti 5 asmenys. Ji pasiliko saugoti ryšulius prie Nemuno upės kranto, o kolega nuvyko į pamainos vyresniojo nurodytą vietą, kur buvo pastebėti 5 asmenys (t. 1, b. l. 74–76).
Liudytojas R. B., dirbantis VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja I. K. Parodymus papildė tuo, kad po to, kai pamainos vyresnysis pranešė apie pastebėtus 5 asmenis, jis nuvyko tarnybiniu džipu į pamainos vyresniojo nurodytą vietą. Važiuojant buvo pastebėti pievoje gulintys asmenys. Privažiavus prie asmenų, jie visi atsistojo ir buvo sulaikyti (t. 1, b. l. 77–79.)
Liudytojas T. R., kurio vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) parodė, kad šiam automobiliui buvo uždėtas antstolio areštas už jo skolas. Jis šį automobilį pardavė apie 2014 metų rugsėjo–spalio mėn. už 1000 Lt. Su nežinomu pirkėju surašė pirkimo–pardavimo sutartį, kurią pametė, jam atidavė automobilio registracijos liudijimą, raktelius. Nežinojo, kad automobilis susijęs su nusikalstama veika. Pažįsta V. T., bet su juo mažai bendrauja (t. 1, b. l. 96–97).
Liudytojas M. B. parodė, kad 2016-10-01 vyko automobiliu (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo A. Š., kartu vyko ir A. Č. (t. 1, b. l. 93–94).
Atlikus asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų procedūrą, A. Č. iš pateiktų nuotraukų atpažino ir nurodė V. T., kad tai jis vairavo (duomenys neskelbtini) angliškais numeriais 2016-10-04, kai vežė paimti kontrabandinį krovinį. Taip pat atpažino iš nuotraukos A. Š., tik neįvardijo jo vardu. Šį asmenį nurodė kaip asmenį, kuris vyko kartu automobiliu (duomenys neskelbtini) angliškais numeriais, ir buvo vedliu link kontrabandinio krovinio (t. 4, b. l. 8–13).
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2016-10-05 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00048-16 pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2016-10-05 01.05 val. tarnybos metu Bardinų užkardoje pamainos vyresnysis O. L. kartu su jaunesniąja specialiste E. Š. vaizdo stebėjimo sistemos UNISAS 13 kameros vaizde Rusijos Federacijos krante, aukščiau 13 bokšto (kvT14) pastebėjo keturis asmenis. Vienas stovėjo prie pat vandens, o kiti bėgiojo aukštyn į krantą ir atgal, matėsi, kad kažką neša link stovinčio prie vandens. Pamainos vyresnysis pamanė, kad gali būti gabenama kontrabanda, ir artyn prisitraukė pasienio sargybas link tos vietos. 01.10 val. Rusijos Federacijos krante prie vandens buvęs asmuo įbrido į vandenį ir pradėjo plaukti įstrižai Nemuno Lietuvos Respublikos kranto link. Rusijos Federacijos pusėje iš įvykio vietos į gilumą nuvažiavo mikroautobusas. Pamainos vyresnysis kameros vaizde matė, kaip asmuo (plaukikas) paskui save tempia vieną paskui kitą surištus kvadratinius ryšulius, apie 19–20 vienetų. Priplaukęs Lietuvos krantą, ryšulius suvyniojo į gyvatuką ir įstūmė į krūmus. 01.34 val. plaukikas pradėjo plaukti Rusijos kranto link. Buvo informuoti Rusijos Federacijos pasieniečiai, kurie 02.05 val. plaukusį asmenį sulaikė Rusijos krante. Atvykus pasieniečiams į įvykio vietą ir ją apžiūrėjus, buvo rastos 7 dėžės cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 12 dėžių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, iš viso 9500 pakelių. Tęsiant vietovės apžiūrą, apie 04.10 val. pamainos vyresnysis pranešė, kad 13 kameros vaizde Lietuvos pakrantėje, apie 500 m aukštyn, pastebėjo 5 asmenis, gulinčius krūmuose. Sargyba, nuvykusi į minėtą vietą, sulaikė penkis asmenis, kurie slėpėsi gulėdami pievoje. Asmenys buvo pristatyti į užkardą. Kinologas, apžiūrėjęs vietovę, daugiau žmonių nerado. Sulaikyti asmenys: A. Č., R. G., K. M., D. V., A. S. (t. 1, b. l. 11–16).
2017-09-27 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 06-5-00048-16 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00041-17 dėl įtariamųjų A. Č., A. S., K. M., V. T. ir R. G. (t. 1, b. l. 1–3).
Iš 2016-10-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prieigose, Nemuno upės pakrantė, lauko pieva. Koordinatės (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrint Nemuno upės pakrantę, vandenyje matyti atplukdyti 19 ryšulių su cigaretėmis. Cigarečių dėžės buvo suvyniotos į juodos spalvos polietileninę plėvelę, apklijuotos lipnia juosta ir aprištos šviesios spalvos špagatu. Nustatyta, kad devyniolikoje dėžių sudėti 9500 vnt. cigarečių pakelių (t. 1, b. l. 63–67).
Iš 2016-10-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje rastose 19 vnt. dėžių buvo 7 dėžės su 3500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 12 dėžių su 6000 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš viso įvykio vietoje buvo rasta 9500 vnt. pakelių cigarečių (t. 1, b. l. 127–139).
Iš 2016-11-23 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32)11D-13830 „Dėl muitinės vertės ir importo mokesčio nustatymo“ matyti, kad 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ muitinė vertė – 1260 Eur, muitas – 726 Eur, akcizas – 10732,00 Eur, PVM – 2 671 Eur. Bendra 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 15389 Eur (t. 1, b. l. 124).
Iš 2017-05-10 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32)11D-6412 „Dėl apskaičiuotų mokesčių patikslinimo“ matyti, kad 3500 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė – 735 Eur, muitas – 423 Eur, akcizas – 5972 Eur, PVM – 1497 Eur. Bendra 3500 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 8627 Eur (t. 1, b. l. 126).
Iš 2016-11-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos pateiktas vaizdo stebėjimo sistemos UNISAS vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2016-10-05 įvykis, susijęs su kontrabanda ir neteisėtu valstybės sienos perėjimu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip plaukikas iš Rusijos Federacijos Nemuno upe atplukdė krovinį – 19 dėžių – į Lietuvos Respubliką. Plaukikas atplukdytą krovinį pristūmė Nemuno upės kranto Lietuvos pusėje, įstūmė jį į krūmynus, ir grįžo atgal Nemuno upe į Rusijos Federacijos krantą (t. 1, b. l. 139–148).
Iš 2016-11-10 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus rašto Nr. (21/22)-8-3711 „Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo“ matyti, kad peržiūrėjus Jurbarko miesto vaizdo stebėjimo sistemos kameros, esančios sankryžoje ties Jurbarko miesto autobusų stotimi, 2016-10-04 įrašą, 18.47 val. val. pastebėtas pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), važiuojantis nuo Kidulių miestelio (Vilkaviškio kryptis) link Jurbarko miesto. Matyti, kaip sankryžoje jis pasisuko Pagėgių miestelio kryptimi. Priekyje sėdi du asmenys, automobilio gale už vairuotojo sėdi dar vienas asmuo. 18.55 val. pastebėtas raudonos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) taip pat važiuojantis nuo Kidulių miestelio (Vilkaviškio kryptis) link Jurbarko miesto. Matyti, kaip sankryžoje šis automobilis taip pat pasisuka Pagėgių miestelio kryptimi. Automobilyje matomi priekyje sėdintys du asmenys bei gale sėdintis asmuo (t. 1, b. l. 150–151).
Iš 2017-03-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti Jurbarko r. sav. priklausančių vaizdo stebėjimo sistemų, esančių Vydūno g. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankryžoje bei Vydūno g. ties tiltu per Nemuno upę, 2016-10-04 ir 2016-10-05 vaizdo įrašai. Jie patvirtino VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2016-11-03 rašte Nr. (21/22)-8-3582 „Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo“ ir 2016-11-10 rašte Nr. (21/22)-8-3711 „Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo“ nurodytą informaciją apie transporto priemones (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) kurios vyko minėtu laikotarpiu. Prie apžiūros pateikti vaizdo stebėjimo sistemų užfiksuoti vaizdai bei sudarytas transporto priemonių judėjimo krypties planas-schema (t. 1, b. l. 154–173).
Iš 2016-10-05 R. G. asmens kratos protokolo matyti, kad pas jį buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), rusvai žalsvos spalvos pirštuotos pirštinės (t. 1, b. l. 178–182).
Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad R. G. mobiliojo ryšio telefonas yra (duomenys neskelbtini), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 52–68).
Iš 2016-10-05 A. S. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 183–186).
Iš 2016-10-06 apžiūros protokolo ir iš mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. S. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerių užrašų knygutėje iš telefono užfiksuotas abonentas (duomenys neskelbtini), užfiksuoti gauti šio abonento skambučiai 2016-10-04 (t. 2, b. l. 103–114).
Iš 2016-10-05 D. V. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir dvi baltos spalvos su melsvais taškiukais medžiaginės darbinės pirštinės (t. 1, b. l. 187–191).
Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo ir iš mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. V. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), modelis 3300, IMEI (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), antros korteles telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono išlikusi gauta žinutė 2016-10-05 01.07 val., siuntėjas (duomenys neskelbtini), tekstas: Labas sveikina tave Rusijoje (t. 2, b. l. 85–95)
Iš 2016-10-05 K. M. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 192–195).
Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo ir iš mobiliojo telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad buvo apžiūrėtas K. M. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono numerių užrašų knygutėje yra abonentas (duomenys neskelbtini) (šį telefono numerį liudytoja E. T. apklausos metu nurodė kaip jos vyro V. T.). Užfiksuoti K. M. skambučiai abonentui (duomenys neskelbtini) (V. T.) laikotarpiu nuo 2016-07-24 iki 2016-10-04 bei trumposios žinutės, siųstos vieno kitam (t. 2, b. l. 125–166).
2016-10-05 kratos pas V. T. jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 35–41).
Iš 2016-10-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pas V. T. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose kratos metu rasti mobiliojo ryšio telefonai. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 64–82).
Iš 2016-10-27 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos D. V. ir R. G. asmens kratos metu rastos ir paimtos medžiaginės pirštinės, jos buvo apžiūrėtos kaip nusikaltimo (neteisėto disponavimo–gabenimo akcizais apmokestinamomis prekėmis) padarymo įrankiai (t. 2, b. l. 115–121).
Iš 2016-11-16 tarnybinio pranešimo „Dėl susipažinimo su dokumentais informacija“ matyti, kad gavus informaciją iš Lietuvos telekomunikacijų operatorių, buvo atlikta šios informacijos ir kitos tyrimo metu surinktos informacijos (daiktai iš asmenų kratų ir kratų gyvenamosiose patalpose) analizė, nustatytos įtariamųjų buvimo vietos nusikaltimo padarymo išvakarėse ir nusikaltimo padarymo metu, jų tarpusavio bendravimo ryšiai. Matyti, kad tyrimui reikšmingas telefono numeris (duomenys neskelbtini) („Labas“) buvo aktyvuotas nuo 2016-07-10 ir buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šis numeris priklauso A. Š.. V. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) („Labas“), buvo aktyvuotas nuo 2016-06-06 ir naudojamas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).
K. M., kuris naudojosi jo asmens kratos metu rastu ir paimtu mobiliojo ryšio telefonu, numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-10-04 16.32.00 val. iki 2016-10-05 11.47.17 val., judėjo nuo (duomenys neskelbtini). Iš K. M. skambučių išklotinės matyti, kad jis 2016-10-04 16.51.15 val., būdamas (duomenys neskelbtini), telefonu susisiekė su V. T. (duomenys neskelbtini). K. M. 2016-10-04 12.24.14 val., būdamas (duomenys neskelbtini), 18.18.41val., būdamas (duomenys neskelbtini), 18.47.14 val., būdamas (duomenys neskelbtini), susisiekė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A. Š.). Šis abonentas rastas apžiūrint D. V. asmens kratos metu rastą telefoną ir šio telefono skambučių išklotinėje (susisiekė nusikaltimo padarymo išvakarėse 2016-10-04), taip pat rastas apžiūrint A. S. asmens kratos metu rastą telefoną ir šio telefono skambučių išklotinėje (susisiekė nusikaltimo padarymo išvakarėse 2016-10-04), taip pat rastas V. T. naudojamo telefono skambučių išklotinėje (susisiekė 2016-10-04, 2016-10-05).
Nustatyta, kad A. S. naudojosi jo asmens kratos metu rastu ir paimtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-10-04 15.54.55 val. iki 2016-10-05 10.23.40 val., buvimo vieta minėtu laikotarpiu buvo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Iš A. S. skambučių išklotinės matyti, kad jis 2016-10-04 15.42.55 val., būdamas (duomenys neskelbtini), telefonu susisiekė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A. Š.), šis abonentas jo telefono adresų knygutėje įvardytas kaip (duomenys neskelbtini), šis numeris taip pat rastas kontaktuojant ir su K. M., D. V., V. T..
Iš R. G. skambučių išklotinės matyti, kad jis laikotarpiu nuo 2016-10-04 16.36.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini), iki 2016-10-05 11.62.22 val. judėjo link (duomenys neskelbtini).
Iš V. T. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautos skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-04 17.20.30 val. iki 2016-10-05 10.31.29 val., jo buvimo vieta buvo nuo (duomenys neskelbtini), po to vėl grįžo link (duomenys neskelbtini).
Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (A. Š.), kuris laikotarpiu 2016-10-04 / 2016-10-05 intensyviai kontaktavo su A. S., D. V., K. M. ir V. T., gautos skambučių išklotinės matyti, kad jo buvimo vieta minėtu laikotarpiu buvo nuo 2016-10-04 17.52.34 val. – (duomenys neskelbtini), 2016-10-04 18.44.59 val. – (duomenys neskelbtini), 2016-10-04 19.22.28 val. – (duomenys neskelbtini). Po to, kai įvykio vietoje buvo sulaikyti A. S., D. V., R. G., K. M. ir A. Č., minėto telefono savininkas (A. Š.) 2016-10-05 09.54.14 val. grįžo atgal – (duomenys neskelbtini), kaip ir V. T. (2016-10-05 10.25.17 val., jo buvimo vieta pagal skambučių išklotinę – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 1–37).
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų žemėlapių pagal D. V. skambučių išklotines matyti, kad D. V. judėjimo kryptis laikotarpiu nuo 2016-10-04 08.20.40 val. iki 2016-10-05 03.05.00 val. buvo nuo (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad D. V., naudojantis MRT (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-10-04 08.20.40 val. iki 2016-10-05 03.05.00 val., buvimo vieta nusikalstamos veikos padarymo išvakarėse ir įvykio metu buvo: 2016-10-04 10.05–10.13 val. (duomenys neskelbtini) (nuo jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nutolusi 23 km) 2016-10-04 10.33 val. (duomenys neskelbtini); 2016-10-04 11.25 val. (duomenys neskelbtini); 2016-10-04 13.27 val. (duomenys neskelbtini); 2016-10-04 13.56–16.08 val. (duomenys neskelbtini) (nuo jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nutolusi 23 km); 2016-10-05 03.05 val. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 53–55).
Atlikus asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų, A. S. iš pateiktų nuotraukų atpažino V. T. kaip asmenį, kurį jis nurodė apklausos metu, vardu V. Šis asmuo ir pasiūlė A. S. gabenti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, bei šis asmuo ir atvežė A. S. automobiliu (duomenys neskelbtini) prie Nemuno upės (t. 3, b. l. 153–157).
Atlikus asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų, A. S. iš pateiktų nuotraukų atpažino K. M. kaip asmenį, kuris vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) ir R. G., kaip vykusį kartu keleivį (t. 3, b. l. 170–174).
Atlikus asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų, iš pateiktų nuotraukų atpažino V. T. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus 2016-10-05, kad šis asmuo jam pasiūlė nešti kontrabandines cigaretes (t. 7, b. l. 11–15).
Iš 2016-11-21 VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos rašto Nr. (21/22)-8-3864 „Dėl informacijos“ matyti, kad nuo 2016-05-12 buvo atliekami Bardinų užkardoje įrengtos vaizdo stebėjimo sistemos UNISAS renovacija. 13 bokšto kamera neveikė 1 m. laiko, kadangi buvo sugedusi ir į naują buvo pakeista 2016-10-04 ir buvo pajungta stebėjimui (t. 1, b. l. 138).
Iš 2016-10-27 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos D. V. ir R. G. asmens kratos metu rastos ir paimtos medžiaginės pirštinės, jos buvo apžiūrėtos kaip nusikaltimo (neteisėto disponavimo–gabenimo akcizais apmokestinamomis prekėmis) padarymo įrankiai (t. 2, b. l. 115–121).
Iš Klaipėdos apygardos teismo 2018-03-21 nuosprendžio matyti, kad V. T., A. S., K. M., A. Č. ir R. G. nuteisti už veikos, numatytos BK 21 straipsnio 1 dalyje, 199 ² straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuosprendis įsiteisėjęs (t. 1, b. l. 27–33).
Anksčiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamojo kaltę nusikaltimo padaryme, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 199 ² straipsnio 1 dalį.
Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Tačiau kaltinamojo ir kitų bendrininkų: V. T., A. S., K. M., A. Č. ir R. G., kurie jau yra nuteisti įsiteisėjusiu nuosprendžiu, o vienas pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, nusikalstama veika nutrūko esant pasirengimo stadijai. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis ir jo bendrininkai, žinodami, kad Nemuno upe iš Rusijos į Lietuvą kontrabandos būdu bus atplukdytos cigaretės, susitarė jas neteisėtai gabenti. Pagal bendrininkų susitarimą, kaltinamieji A. Č., A. S., K. M., R. G. ir nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpęs asmuo turėjo Nemuno pakrantėje surasti kontrabandos būdu atgabentas dėžes su cigaretėmis ir jas atnešti iki paliktų automobilių stovėjimo vietos. Tačiau nepriėjus Nemuno upės ir nesuradus cigarečių D. V. ir jo bendrininkai išsigando iššautos signalinės raketos ir pasislėpė krūmuose, o vėliau buvo sulaikyti pareigūnų. Kadangi kaltinamasis D. V. neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo sudėties dar nebuvo pradėjęs realizuoti, jo veika, kaip ir kitų jo bendrininkų, kvalifikuotina kaip rengimasis daryti nusikaltimą.
Skiriant bausmę kaltinamajam vadovaujamasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltės formą, į kaltinamojo asmenybę bei vaidmenį nusikaltimo padaryme, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis), kuris nutrūko esant rengimosi stadijai, todėl nusikalstama veika nepadarė didelės žalos bei nesukėlė sunkių pasekmių. Nepradėjus realizuoti nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių, kontrabandinės cigaretės pareigūnų buvo surastos ir į tolesnę neteisėtą apyvartą nepateko. Akcizais apmokestinamų prekių, kurias neteisėtai gabenti rengėsi kaltinamasis ir jo bendrininkai, vertė nebuvo didelė ir tik apie 2,5 karto viršijo minimalią ribą, užtraukiančią už tokio pobūdžio veikas baudžiamąją atsakomybę.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikaltimą ir jį padariusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe ir kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).
D. V. yra jauno amžiaus, yra vedęs, nedirba, linkęs daryti teisės pažeidimus: yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, teistas už nusikalstamas veikas, padarytas Lietuvos Respublikoje ir Danijoje.
Kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės dydį kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, mažesnį nei įprastinis rūšinis veikos pavojingumas (veika nutrūko esant rengimosi stadijai, reali žala nepadaryta), bendrininkavimo vaidmenį (D. V. nebuvo nusikaltimo iniciatorius ir pagrindinis vykdytojas), kaltinamojo asmenybę ir anksčiau taikytų sankcijų poveikį jo elgesiui. Įvertinus visas aplinkybes daroma išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant BK 75 straipsnį (veikos padarymo metu galiojusi 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) atidedant bausmės vykdymą ir įpareigojant kaltinamąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis išvyko iš Lietuvos Respublikos esant paskirtai kardomajai priemonei, kurią pažeidė, todėl jo pargabenimo iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką išlaidos pagal išduotą Europos arešto orderį išlaidos – 1895,00 Eur (2018-04-20 PVM sąskaita faktūra AE Nr. 061559 t. 4, b. l. 154–155) pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio1 dalies 6 punktas) ir priteistinos iš D. V..
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Visų daiktų klausimas išspręstas priimant Klaipėdos apygardos teismo 2018-03-21 nuosprendį, pagal kurį daiktai perduoti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 06-5-00048-16 (1 t., b. l. 27–33).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-10-05 iki 2016-10-06 (2 dienas) ir laiką nuo 2018-04-07 iki 2018-06-13. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį arba užsiregistruoti ir būti užsiregistravus darbo biržoje. Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir paleisti D. V. teismo posėdžių salėje.
Priteisti iš D. V. 1 895,00 eurus Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos VRM.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.