- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- T-639-725/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- L. O.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajai L. O., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-06-21 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 164 str., jai skirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės pabaiga – 2013-08-21.
Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistosios L. O. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-08-21. Ji naujo nusikaltimo neįvykdė, kitų teisėtvarkos pažeidimų nepadarė. Dirba (duomenys neskelbtini). Kadangi L. O. patikrinimo metu 2012-10-24 23.15 val. nebuvo rasta namuose bei nevykdė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų (kviečiama neatvykdavo į probacijos skyrių, be probacijos skyriaus žinios pakeitė gyvenamąją vietą), 2012-11-13 probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Minėtas teikimas 2012-12-06 teismo nutartimi atmestas. Tačiau 2013-06-19 23.30 val. patikrinimo metu L. O. vėl nerasta namuose. Kadangi L. O. ir teismui atmetus teikimą nevykdo teismo skirto įpareigojimo nakties metu būti namuose, vadovaujantis BK 48 str. 10 d. bei BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Šalies argumentai
L. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pakeitė gyvenamą vietą ir nespėjo pranešti probacijos skyriui. Tikrinimo metu ji buvo namuose, bet maudėsi vonioje ir negirdėjo, nes nelabai girdisi skambutis. Namie buvo viena.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Susipažinus su Kauno probacijos skyriaus pateikta medžiaga matyti, kad nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, vykdo teismo paskirtą įpareigojimą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (b.l. 139). Nors nuteistoji yra pažeidusi įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, tačiau paaiškino, kad tuo metu buvo namuose, bet maudėsi ir negirdėjo skambučio, taip pat nurodė, kad suprato savo neteisėtus veiksmus.
Atkreiptinas dėmesys, kad L. O. laikosi kitų teismo nustatytų įpareigojimų, todėl jos elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to manytina, kad ji suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl teismo nuomone, nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str., BPK 353 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajai L. O. 2012-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.