Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės L. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. neteisėtai laikė nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,802 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iki 2024 m. rugsėjo 11 d., 17.30 val., kai nurodytu laiku, (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 12 d. įtariamuoju apklaustas A. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas – kanapes vartoja apie metus, nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 17.15 val., netoli (duomenys neskelbtini), prie medžių rado paketuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip suprato narkotinę medžiagą kanapes. Toje vietoje dažnai būna paliekamos narkotinės medžiagos. Tik pasiėmus tą paketuką, buvo sulaikytas neuniformuotų policijos pareigūnų, kurie jo priekinėje dešinėje šortų kišenėje rado minėtą paketuką su „žole“. Jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, kai pareigūnai paklausė, ar turi draudžiamų medžiagų, parodė savo kuprinėje paketuką su nenarkotine kanape (CBD), kurią buvo anksčiau nusipirkęs kažkurioje parduotuvėje. „Žolę“ būtų suvartojęs pats, niekam neketino jos parduoti ar kitaip platinti. Nuoširdžiai apgailestauja dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsisako pasakyti savo mobilaus ryšio telefono atrakinimo kodą, dėl konfidencialios informacijos (el. b. l. 101-104).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2025 m. sausio 31 d. įtariamuoju apklaustas A. V. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 17.15 val., netoli (duomenys neskelbtini), prie medžių rado paketuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip suprato tai – narkotinė medžiaga kanapės. Toje vietoje dažnai būna paliekamos narkotinės medžiagos. Turėjo smulkintuvą, jį naudoja smulkinti CBD (nenarkotines kanapes). Ten buvusio nepažįstamo vaikino, kurio neapibūdins ir neatpažins, paprašytas, davė savo smulkintuvą. Juo pasinaudojęs, vaikinas pastarąjį grąžino. Netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado minėtas narkotines medžiagas ir smulkintuvą. „Žolę“ būtų suvartojęs pats, niekam neketino jos parduoti ar kitaip platinti. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, nuoširdžiai apgailestauja, nebuvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų – kanapių, jų nebevartoja. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda (el. b. l. 122-124).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 10 d. liudytoju apklaustas M. R. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., dirbant pagal pasitikėjimo linijomis gautą anoniminį pranešimą, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėju N. V., apie 17.30 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną asmenį, kurį įtarė neteisėtai turint narkotines medžiagas. Sušukus „policija, stovėt“, t. y. nurodžius asmeniui sustoti, jis jų nurodymą įvykdė ir sustojo. Priėjus prie minėto asmens, buvo nustatyta, kad tai yra A. V. Jiems pasiteiravus, ar asmuo turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad neturi. Atliekant asmens kratą, A. V. dešinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė polietileninį maišelį suvyniotą į gumulą, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga ir smulkintuvą su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Pasiteiravus A. V., kam priklauso rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir smulkintuvas su galimai narkotinės medžiagos likučiais, jis atsakė, kad tai priklauso jam, nurodydamas, kad tai yra narkotinė medžiaga – „žolė“, kurią įsigijo savo reikmėm. Tolimesniam aiškinimuisi A. V. pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių. Atlikus A. V. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), neatidėliotiną kratą, A. V. nurodė, kad kuprinėje polietileniniame užspaudžiamame maišelyje turi CBD (nenarkotinę kanapę), Maišelis su jame buvusia augalinės kilmės medžiaga paimtas, supakuotas ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (el. b. l. 23-26).

Asmens kratos 2024 m. rugsėjo 11 d. protokole užfiksuota, kad kruopščiai apžiūrėjus asmens kūną ir rūbus, dešinėje kelnių kišenėje rastas sulankstytas reklaminis lankstinukas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo polietileninis maišelis suvyniotas į gumulą su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Taip pat rastas smulkintuvas su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Toje pačioje kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos ,,Iphone 10 XR“ su juodos spalvos dėklu bei užrakintu ekranu. Asmuo atsisakė pateikti užrakto kodą (el. b. l. 5- 9).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis A. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 17.15 val., netoli (duomenys neskelbtini), prie medžių rado paketuką su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip suprato narkotinė medžiaga kanapės. Taip pat su savimi turėjo smulkintuvą. Jį naudoja smulkinti CBD – nenarkotines kanapes. Ten buvusio nepažįstamo vaikino paprašytas, davė pastarajam savo smulkintuvu pasinaudoti, kuri jam grąžino. Netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado minėtas narkotines medžiagas ir smulkintuvą. Jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, kai pareigūnai paklausė, ar turi draudžiamų medžiagų, parodė savo kuprinėje paketuką su nenarkotine kanape (CBD), kurią buvo anksčiau nusipirkęs kažkurioje parduotuvė. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas, į įvykio vietą atvykęs bei kaltinamojo dalinę apžiūrą atlikęs policijos pareigūnas M. R. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 11 d., dirbant pagal pasitikėjimo linijomis gautą anoniminį pranešimą, apie 17.30 val., prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kurį įtarė neteisėtai turint narkotines medžiagas. Priėjus prie minėto asmens, buvo nustatyta, kad tai yra A. V. Atliekant asmens kratą, A. V. dešinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė polietileninį maišelį suvyniotą į gumulą, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga ir smulkintuvą su galimai narkotinės medžiagos likučiais. Pasiteiravus A. V., kam priklauso rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir smulkintuvas su galimai narkotinės medžiagos likučiais, jis atsakė, kad tai priklauso jam, nurodydamas, kad tai yra narkotinė medžiaga – „žolė“, kurią įsigijo savo reikmėm. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai su savimi laikė narkotinę medžiagą, taip pat patvirtina ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 20 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (buvusio kartoniniame reklaminio bukleto lankstinuke „(duomenys neskelbtini)“, pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto 2024 m. rugsėjo 11 d. asmens kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. V. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,735 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %, o žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2024 m. rugsėjo 11d. asmens kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. V. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,067 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,8 %.

Teismas nenustatė kaltinamojo A. V. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį, kurių masė 0,735 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 % ir 0,067 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,8 %, kuris neviršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo nuoseklūs parodymai, iš kurių matyti, kad rasta narkotinė medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui. Visų trečią, tokią išvadą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. rugsėjo 12 d. – 2024 m. spalio 8 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad A. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Visų ketvirtą, A. V. deklaruotoje ir faktinėje gyvenamosiose vietose atliktos kratos, kurių metu draudžiamų daiktų rasta nebuvo.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis A. V. suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių medžiagų – kanapių kategorijai, jo nurodyta aplinkybė, jog kartais parūko nurodytos medžiagos, su įgyta narkotine medžiaga planuojami atlikti veiksmai – šios medžiagos suvartojimas, bei šios medžiagos kiekis – žymiai mažesnis nei nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo A. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau prašo baudos sumokėjimo terminą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpyje.

Dėl A. V. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę A. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

A. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, A. V. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše nurodyta, kad kaltinamasis dirba. A. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą. Prokurorės pasiūlyta 18 MGL (900,00 Eur) dydžio bauda už nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 12 MGL (600,00 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad A. V. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 3 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis A. V. nuo 2024 m. rugsėjo 11 d., 17.40 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d., 11.53 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, A. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog A. V. skirtina galutinė 6 MGL (300,00 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu, A. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėjos V. S. 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. Vokas su rankų nuoplova, likusiomis pluoštinėmis kanapėmis, (0,665 g plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje), plastikiniu užspaudžiamuoju maišeliu „(duomenys neskelbtini)“, reklaminiu bukletu, plastikiniu maišeliu, smulkintuvu ir objektų pakuotėmis perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

2. Kanapės (antžeminės dalys) bendras kiekis 0,646, grynasis medžiagos kiekis 0,646 g „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui“ aktu perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (900,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. 12 MGL (600,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugsėjo 11 d., 17.40 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d., 11.53 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog A. V. skirtina galutinė 6 MGL (300,00 Eur) dydžio bauda.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1. Vokas su rankų nuoplova, likusiomis pluoštinėmis kanapėmis, (0,665 g plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje), plastikiniu užspaudžiamuoju maišeliu „(duomenys neskelbtini)“, reklaminiu bukletu, plastikiniu maišeliu, smulkintuvu ir objektų pakuotėmis perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

2. Kanapės (antžeminės dalys) bendras kiekis 0,646, grynasis medžiagos kiekis 0,646 g „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui“ aktu perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 3 (trys) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-929-865/2025“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.