Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. A., jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „Š.“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, paskirtos A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ „Š.“ teikimas dėl A. A. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo. Teikime nurodoma, kad A. A. ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra taikoma nuo 2020 m. liepos 1 d. VšĮ „Š.“. Diagnozė – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) specialistų išvada – A. A. dėl psichikos ligos gydytas nuo (duomenys neskelbtini). Priverstinis gydymas pirmas. Per šį pusmetį tvarkingai lankėsi VšĮ „Š.“ (duomenys neskelbtini), tvarkingai vartojo vaistus, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo. Tačiau prisipažindavo, kad kartais pavartodavo alkoholio. Nekritiškas priklausomybei. Suvokimo sutrikimų, kliedesių nestebėta. Emocijos išliko blankios. Mąstymas sulėtėjęs, skurdus. Kritika įstatymo uždraustos veiklos, buvusio elgesio atžvilgiu formali. Teigia, kad vengia kaimynų, nekonfliktuoja. Socialiniai ryšiai nepakankami, gyvena vienas. Rekomenduojama taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, A. A. nutraukti.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Š.“ atstovė palaikė (duomenys neskelbtini) specialistų išvadoje išdėstytus argumentus, prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad ji bendravo su A. A. asmeniškai 1,5 metų, 1 kartą per mėnesį. A. A. sutrikimas būna su paūmėjimais, priepuoliais, kuriuos įtakoja ilgalaikis alkoholio vartojimas. Ligos paūmėjimo per 1,5 metų nebuvo. Paskutiniu metu A. A. gėrė vaistus, ateidavo visada. Jis supranta, kad turi sutrikimą. Jam nuolatos reikia vartoti vaistus, nors ir nutraukus priverstinį gydymą.

Teismo posėdžio metu A. A. nurodė, kad jis nuolat seka savo sveikatos būklę, laikosi griežto rėžimo, geria receptinius vaistus, eina į gydymo įstaigą kas mėnesį. Supranta, kad ateityje, esant poreikiui, dėl savo paties intereso turės kreiptis į jį gydančius medikus. Nurodė, kad kartais pavartoja alkoholio, tačiau ne per daug ir ne per ilgai. Šiuo metu nedirba, iš darbo išėjo prieš dvi savaites, registruotis Užimtumo tarnyboje. Jis gyvena toje pačioje vietoje, stengiasi kaimynų nesutikti.

Teismo posėdžio metu A. A. gynėja advokatė Silva Mardosaitė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad jos ginamasis yra gydytas nuo (duomenys neskelbtini). Jis lankėsi VšĮ „Š.“, vartojo vaistus, vidaus taisyklių nepažeidinėjo, yra ramus, vaistus vartoja ir vartos toliau, alkoholio nevartoja, su kaimynais nebendrauja ir stengiasi su jais nebendrauti.

Motyvuojamoji dalis

VšĮ „Š.“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš VšĮ „Š.“ pateiktos informacijos apie asmens sveikatos būklę bei asmenį gydančios gydytojos paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog A. A. stebimuoju laikotarpiu (per 1,5 metų) ligos paūmėjimų nebuvo, gydymo procese dalyvauja, reguliariai lankėsi pas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į konsultacijas atvykdavo laiku, vartojo paskirtus vaistu, A. A. sąmoningas, orientuotas visapusiškai teisingai, mąstymas kiek sulėtintas su išvedžiojimo elementais, suicidinių minčių nepastebėta. Nors A. A. šiuo metu nedirba, tačiau iš darbo išėjo prieš dvi savaites dėl sunkių darbo sąlygų, jam (duomenys neskelbtini), registruotis Užimtumo tarnyboje. Jis motyvuotas tęsti gydymą ir toliau. (duomenys neskelbtini) specialistų išvadoje konstatuota, kad A. A. tolimesnis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas netikslingas. Įtarimo dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis ir alkoholiu nekilo, nors kartais ir pavartoja alkoholio, pavojingumo visuomenei nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis ir teismo posėdyje VšĮ „Š.“ atstovės išdėstytus argumentus, teismas sutinka su gydytojų konsultacinės komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo. Duomenų visuma apie A. A. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė A. A. sveikata yra pagerėjusi, jo būklė yra stabili ir savarankiškai gydantis jis gali laikytis gydymosi režimo. Teismo vertinimu, A. A. tapo dalinai kritiškas savo ligai ir suvokia savo būklės nuolatinio stebėjimo bei, esant poreikiui, gydymosi svarbą. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis A. A. nėra būtinas, A. A. nėra socialiai pavojingas, jo sveikatos būklė nekelia grėsmės aplinkai ar aplinkiniams, geranoriškas asmens elgesys ir dalinė kritika būklei yra pakankamas ligai toliau gydyti savarankiškai. Minėtų išvadų pagrindu priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nebėra būtinas, dėl ko pagrįstai gali būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „Š.“ teikimą tenkinti.

Panaikinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą .