Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2014-12-10 apie 10 val. 45 min. iš parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta vagystės būdu pagrobė du butelius augalinio aliejaus „Optima linija“, kurio vieno kaina 3,39 Lt, ir pakelį kavos „P. C.“, kurios kaina 17,69 Lt, iš viso prekių už 24,47 Lt. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., tai yra smulkų svetimo turto pagrobimą.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), MAXIMA LT, UAB atsakingo darbuotojo pareiškimas (b.l.2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), MAXIMA LT, UAB apsaugos darbuotojos paaiškinimas (b.l.4), E. K. paaiškinimas (b.l.5), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados raštas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjos kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l.1 kita lapo pusė). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 30² str., įvertinus minėtas aplinkybes, E. K. skirtinas ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

E. K. rašytiniu prašymu (b.l.9) prašo pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais, kadangi nedirba, iš bedarbių sąrašų Darbo biržoje išbraukta, nes nustatytu terminu nenuvyko registruotis, todėl neturi pajamų, iš kurių galėtų sumokėti paskirtą baudą. LR ATPK 313 str. 2 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyta, kad E. K. darbinga, tačiau nedirba, pajamų neturi, jos materialinė padėtis sunki, todėl šiuo nutarimu paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 str. 4 d.).

Pažeidėjai išaiškintina, kad jeigu ji vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti nutarimu jai paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas ( LR ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str., 314 str. 4 d.

nutaria:

E. K. pagal ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-05 nutarimu E. K. pagal LR ATPK 50 str. paskirtą 144 Eur baudą pakeisti 24 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos pažeidėja privalo atlikti iki 2015-02-13.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.