Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č. (R. Č.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2016-06-17 Vilniuje ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių dalį suvartojęs, likusią dalį, supakuotą į du bespalvius plastikinius maišelius, laikė savo kelnių kišenėje iki tos pačios dienos 23.55 val., kai prie pastato, esančio adresu: Lokių g. 4, Vilniuje, esančioje vaikų žaidimo aikštelėje policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį rado ir paėmė nedidelį kiekį – 1,439 g kanapių (antžeminių dalių).

Teisiamojo posėdžio metu R. Č. nurodė, jog visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo. Duodamas parodymus paaiškino, jog įsigijo narkotines medžiagas sau vartoti. Nėra narkomanas, įsigijo iš smalsumo. Tai buvo jo didžiausia gyvenimo klaida. Nepamena, kokią dieną įsigijo narkotines medžiagas. 2016 m. birželio 17 d. prie namų, Sėlių g., išėjo į lauką parūkyti cigaretės su draugais. Jiems stovint, atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar kas turi draudžiamų daiktų. Jis atidavė kanapes, prisipažino, kad tai jo. Buvo rastas kiekis, kuris nurodytas kaltinime. Nuoširdžiai gailisi dėl šio poelgio. Niekada to nekartos. Planuoja dirbti banke, tačiau teistumas tai apsunkintų. Gyvena su mama. Tėvai yra išsiskyrę. Mama jam yra autoritetas, ją labai myli. Po įvykio kalbėjosi su mama. Ji labai dėl to pergyveno, neigiamai įvertino jo poelgį. Nenori mamos taip daugiau liūdinti (b. l. 77-79).

Laiduotoja A. Č. paaiškino, kad yra kaltinamojo motina. Dirba (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sūnumi. Nesitikėjo iš jo tokio elgesio, nes jis geras vaikas. Šį sūnaus poelgį vertina neigiamai. Daug kalbėjosi su sūnumi apie šį įvykį. Mano, kad gali jam daryti gerą įtaką. Išlaiko sūnų, moka už jo mokslą su tėvu per pusę. Sūnus dirba pagal galimybes, dabar jam sesija ir darbas su mokslais tapo nesuderinamas. Narkotines medžiagas jis pirko iš savo lėšų.

Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. paaiškino, kad 2016-06-18, apie 23.55 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu T. M. vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje priešais namą Vilniuje, Lokių g. 4, pastebėjo stovinčią apie 6 asmenų kompaniją. Kai kurie, pamatę juos, aiškiai sutriko, t. y. iškarto nusisuko. Dėl to jiems kilo įtarimas. Priėjo ir prisistatė, paklausė jaunuolių, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Tada vienas iš kompanijoje buvusių vaikinų, R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) prisipažino, kad su savimi turi „žolės“ ir nurodė, kad ji yra galinėje kelnių kišenėje. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, kairėje galinėje kelnių kišenėje buvo rasti du permatomi maišeliai su viduje esančia žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Daugiau draudžiamų daiktų nerado (b. l. 11).

2016-06-18 vyriausiojo patrulio V. V. ir vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniuose pranešimuose įvykio aplinkybės nurodytos iš esmės analogiškai (b. l. 5, 6).

2016-06-18 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 694 išvadoje nurodyta, kad R. Č. yra vartojęs narkotinę (kanabinoidai) medžiagą. Apsvaigimas nenustatytas (b. l. 30).

2016-06-20 specialisto išvadoje Nr.T-N 1656/2016(01) nurodyta, kad R. Č. šlapime, paimtame 2016-06-18, 03:35 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 29).

2016-07-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(3270)-IS1-3726 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2016-06-17 rasta pas R. Č., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,439 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,9 procentų (b. l. 35).

Teisiamajame posėdyje ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. Č. kaltė, padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. Č. prisipažino padarę jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis paaiškino, kad įsigijo kanapes sau vartoti. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su liudytojo V. V. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina specialistų išvadose Nr.T-N 1656/2016(01) ir Nr.140-(3270)-IS1-3726 nurodyti duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad R. Č. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus, R. Č. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), byloje nustatytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis neviršija nedidelio (5 g) kiekio ribos, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes R. Č. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateiktas gynėjos A. Aganauskienės prašymas atleisti kaltinamąjį R. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį mamos A. Č. atsakomybėn.

Kaltinamasis R. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismo posėdžio metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika nebuvo padaryta žala (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog yra nustatytos sąlygos R. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. R. Č. yra jauno amžiaus, šiuo metu mokosi, ketina dirbti. Tai leidžia teismui padaryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, jog ateityje R. Č. laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

A. Č. yra kaltinamojo motina, neteista, nebausta administracine tvarka, jai niekada nebuvo taikytos prevencinės poveikio priemonės, dirba, darbe charakterizuojama teigiamai. Teismo posėdžio metu ji patvirtino, jog gali daryti teigiamą įtaką savo sūnui. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog A. Č. yra verta teismo pasitikėjimo ir galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Kadangi nustatytos BK 40 straipsnyje išvardintos sąlygos ir pagrindas atleisti R. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas atleidžia R. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant A. Č..

Įvertinus R. Č. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis R. Č. šiuo metu mokosi, laiduotojos A. Č. darbo užmokestis nėra didelis, teismas mano, kad tikslinga atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

R. Č. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka nuo 2016-06-18, 0.52 val., iki 2016-06-18, 20.30 val. (b.l. 25, 26).

Kaltinamajam R. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vokas su 1,077 g kanapių (antžeminės dalys), saugomas PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje; 1 vokas su likusiais tyrimo objektais, nurodytais specialisto išvadoje Nr.140-(3270)-IS1-3726, pridėtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniai, 307-308 straipsniai, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Č. (R. Č.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Užstato neskirti.

Laiduotoja paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti R. Č., kad jei laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jei laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. Č., kad ji, būdama laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 voką su 1,077 g kanapių (antžeminės dalys), saugomą PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje; 1 voką su likusiais tyrimo objektais, nurodytais specialisto išvadoje Nr.140-(3270)-IS1-3726, pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.