Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2007-06-14 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str.2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2016 m. vasario 11 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia spyrė vieną kartą į krūtinę bei sudavė abejomis rankomis nemažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas savo sugyventinei L. J., taip sukeldamas savo šeimos nariui -nukentėjusiajai L. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario 11 d., namuose su sugyventine L. J. gėrė šampaną. Atsigulė, L. J. išėjo į tualetą. Jos nesulaukęs, išėjo ieškoti. Tuo metu jie gyveno (duomenys neskelbtini). Buvo pasnigę ir jis sekė pagal jos pėdas sniege. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Ten gyvena A. N. Jis pasibeldė į duris , įėjo į namą ir viduje rado savo sugyventinę L. J. prie stalo sėdint su A. N. ir D. Z. Jį suėmė pavydas, todėl jis spyrė sugyventine koja į krūtinę, tempė ją namo už rankos ir dar sudavė smūgius rankomis, galėjo suduoti nemažiau 10 smūgių. Taip jie parėjo į namus. Mano, kad nuo šių jo smūgių sugyventinei skaudėjo. Blaivus būtų taip nepadaręs, būtų susitvardęs. Jie kartu gyvena apie metus laiko, pirmą kartą jis smurtavo prieš sugyventinę. Jis važinėja dirbti į užsienį, dirba mėsos fabrike Olandijoje. Dėl savo veiksmų labai gailisi , sugyventinės atsiprašė, pažadėjo ateityje smurto prieš ją nenaudoti, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2016-02-11 L. J. protokolu-pareiškimu ir L. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2016-02-11 apie 21val.30 min., jai būnant pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sugyventinis R. K. ir jai sudavė nemažiau 10 smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Vyras smurtavo prieš ją, nes yra labai pavydus. Anksčiau prieš ją nėra smurtavęs. R. K. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė ( 5-8 b. l.).

Iš 2016-02-11 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (15-16 b. l.).

2016-02-11 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 22:03 val. L. J. buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas (17 b .l.).

Kaltinamojo R. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui –sugyventinei L. J., t .y. tyčia jai spyrė vieną kartą į krūtinę bei sudavė abejomis rankomis nemažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas .

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. K. teistas , tačiau teistumas jam išnykęs (27-33 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 straipsniu , administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (24-26 b.l.), nedirba , kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nukentėjusiosios atsiprašė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta.

Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios L. J. , kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja L. J. , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

R. K. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalis, 4 dalis.

R. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-nemokami darbai ( LR BK 67straipsnio 1dalis,2dalies 5punktas,70straipsnis).

R. K. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (39-40 b .l.) , kuri panaikintina nedelsiant.

Atsižvelgiant į sunkią kaltinamojo R. K. turtinę padėtį ( nedirba, jokio turto, lėšų, pajamų neturi) iš jo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (advokato) išlaidų ( LR BK 106 straipsnio 2dalis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38straipsnio 1dalis).

Remiantis LR BK 67straipsnio 1dalimi, 2dalies 5punktu ,70 straipsniu, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-nemokamus darbus -40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 40 valandų nemokami darbai turi būti atidirbti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. K. , kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nedelsiant.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.