Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo K. M. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, nuteistas:

1. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

2. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), BK 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

4. Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Prašymas perduodamas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų bei nuteistųjų registro išrašo, vėliausias nuteistojo K. M. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teisme (baudžiamoji byla Nr. 1-235-156/2016). Šiuo teismo nuosprendžiu K. M. nuteistas už BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Minėtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs bei vykdomas. Nors nuteistojo K. M. atžvilgiu buvo priimtas ir vėlesnis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, nėra teisinio pagrindo jo peržiūrėjimui

Atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą, ekonomiškumą bei nuoseklumą, nuteistojo K. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas (Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendis), priėmęs teismas, o šiuo atveju – Šiaulių apylinkės teismas. Todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo K. M. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Siekiant proceso ekonomiškumo bei operatyvumo, nuteistojo K. M. atžvilgiu priimtų teismo procesinių sprendimų nuorašai nepridedami, kadangi jie yra pasiekiami Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo K. M. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo (byla Nr. T-390-543/2023) perdavimo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam K. M..

Nutartis neskundžiama.