Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. lapkričio 25 d., apie 23.00 val., Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota Picnic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Taip D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylą nagrinėti D. A. nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje, pagal pateiktą asmens tapatybės kortelę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi, nurodė, kad neturi teisės vairuoti (b.l. 1).

Be D. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno R. T. 2016 m. lapkričio 25 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 25 d., dirbant spec. priemonių metu Drujos g. Vilniuje buvo sustabdytas automobilis Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. A.. Minėtas vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 8); 2016 m. lapkričio 25 d., 23.20 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9). Taigi konstatuotina, kad D. A. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą D. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. A. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. A. - anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, vien 2016 metais 8 kartus buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areštas. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 43 eurų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju taikyti D. A. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį pagrindo nėra, jam skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos maksimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 43 eurų baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 434 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti D. A. galutinę administracinę nuobaudą - 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063558700, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.