Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2020 m. gegužės 20 d., 19.35 val., Kaune, ties V. Krėvės pr. 81, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, sukdamas į dešinę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės, atsitrenkė į priešinga kryptimi važiavusį autobusą, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1-2). Gautas M. P. ir jo atstovo advokato Jaroslav Los prašymas nagrinėti bylą posėdyje jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir M. P. kaltę padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. gegužės 20 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1-2); 2020 m. gegužės 20 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 20 d., apie 19.35 val. Kaune, ties žiedu su V. Krėvės pr., ties Pramonės pr. 22, ant žalios vejos buvo pastebėtas stovintis automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos ir šalia vaikščiojantis akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip nustatyta – M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurį patikrinus alkotesteriu, 19.41 val. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, 19.56 val. – 1,43 promilių girtumas, asmuo paaiškino, kad netilpo sankryžoje su autobusu (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 4); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5); autobuso vairuotojo A. P. paaiškinimas (b. l. 6); M. P. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad važiuodamas Pramonės pr. žiedu, išvažinėdamas iš žiedo, susidūrė su autobusu, atsitrenkdamas į autobuso galinę dalį, ir nuvažiavo nuo kelio (b. l. 7); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 10); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. įsigijo 2020m. gegužės 10 d. iš V. V.-S. (b. l. 12); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad M. P. 2016 m. lapkričio 22 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį (atitinkantį ANK 423 straipsnio 3 dalį), už tai, kad vairavo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimą turtą, paskirta 1158 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesių laikotarpiui, bauda sumokėta 2016 m. gruodžio 18 d., duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra (b. l. 13-15).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. 2020 m. gegužės 20 d., 19.35 val., Kaune, ties V. Krėvės pr. 81, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam atimta ir neįvykdytos šios teisės susigrąžinimo sąlygos, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės, atsitrenkė į priešinga kryptimi važiavusį autobusą, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės – tokiais veiksmais M. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, todėl baustinas.

M. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. P. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad M. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Nustatyta, kad M. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokia teisė iš jo atimta ir neįvykdytos šios teisės susigrąžinimo sąlygos. Vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje, kartu su administracine nuobauda M. P. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. P.. Pastarasis padarė šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus (nustatytas net 1,43 promilių girtumas), taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimą turtą. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad M. P. transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, gali panaudoti, darant naujus analogiškus ar panašaus pobūdžio pažeidimus, todėl, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, M. P. atžvilgiu taikytina ir ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė - automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

M. P. pateikė prašymą teismui paskirtą baudą leisti susimokėti per šešis mėnesius lygiomis dalimis, nurodydamas, kad šiuo metu neturi darbo, stengiasi užsidirbti dirbdamas pavienius darbus. Ir nors M. P. nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad šiuo metu jis yra bedarbis, tačiau įvertinus paskirtos baudos dydį, jo prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

M. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su administracinio poveikio priemonėmis: specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės – automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. P. paskirtos 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį sumokant po 200 eurų (du šimtus).

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta (-os) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20115227611.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.