- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-26
- Bylos Nr.
- 1S-101-875/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17095-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė, Gražvydas Poškus, Nerijus Masiulis
- Kaltinamasis
- V. Ž.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo Poškaus,
teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo V. Ž. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. Ž. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. Ž. kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023 m. gegužės 11 d., apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės salės atvirai, matant pašaliniams asmenims, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. 0,586 litro talpos butelį „Volfas Engelmans“, kurio vertė 1,35 Eur, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1,35 Eur turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.
1.1. Be to, jis kaltinamas tuo, kad pažeidė viešąją tvarką: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023 m. gegužės 11 d., apie 19.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), lauke, prie įėjimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidinėjo nukentėjusiąją B. K., po to, nuleidęs žemyn kelnes ir kelnaites, demonstravo nukentėjusiajai B. K. savo lytinį organą, sakydamas „tave apmyšiu, čiulpsi“, po to įėjęs į parduotuvės prekybos salę, matant pašaliniams asmenims, toliau necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo nukentėjusiąją B. K., tyčiojosi iš jos, stovėdamas prie kasos, spjovė į nukentėjusiąją B. K., ir tokiu įžūliu elgesiu ir piktybiškai tyčiodamasis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 12 d. 2023 m. birželio 30 d. byla su kaltinamuoju aktu gauta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.
3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas V. Ž. pratęsta 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.
Šalies argumentai
4. Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, kaltinamasis V. Ž. prašo pakeisti skundžiamą 2023 m. liepos 10 d. nutartį ir paskirti jam švelnesnes kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, rašytinį pasižadėjimą, dokumentų paėmimą registravimąsi policijos įstaigoje.
4.1. Skundą V. Ž. grindžia tuo, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, o būdamas laisvėje ieškotųsi darbo ir dirbtų, padėtų savo garbingo amžiaus tėvams atlikti ūkio darbus. Nurodė, kad atliekamam ikiteisminiam tyrimui netrukdė ir netrukdys, slapstytis neketina, to nedarė ir ikiteisminio tyrimo metu, neatidėliotini ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje jau atlikti, jis jau yra davęs išsamius ir nuoširdžius parodymus, visiškai pripažįsta kaltę padaręs inkriminuojamus nusikaltimus, dėl jų gailisi, nori atsiprašyti nukentėjusiosios.
5. Teismo posėdyje kaltinamojo V. Ž. gynėja advokatė prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Skundas netenkinamas.
6. Suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama tik tuomet, kai švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių nurodytų būtinų sąlygų (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys) skiriant suėmimą turi būti nustatytas ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo taikymo pagrindų.
7. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Iš aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. Ž. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis yra kaltinamas. Tokie duomenys užfiksuoti paties kaltinamojo parodymuose (pripažįsta padaręs nusikaltimus), liudytojų B. K., A. D. apklausų protokoluose, įvykio vietos, objektų, daiktų apžiūros protokoluose ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje. Būtina pažymėti ir tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį (išteisinamąjį) nuosprendį.
8. Skundžiama 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam V. Ž. pratęsta 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
9. Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu gali būti taikomas, jeigu asmuo yra kaltinamas padaręs bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą. Pagal teismų praktiką pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.
10. V. Ž. kaltinamas padaręs vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, iš kurių vienas – numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje įvardintų nusikaltimų sąrašą. Kaltinamasis anksčiau teistas 16 kartų, teistumas neišnykęs, nusikalto būdamas recidyvistas. V. Ž. nusikalstamas veikas daro jau kone tris dešimtmečius, dominuoja analogiški šioje byloje nagrinėjamiems nusikaltimai nuosavybei ir viešajai tvarkai. Anksčiau jam taikytos net ir pačios griežčiausios – laisvės atėmimo bei arešto bausmės, kaip matyti, nepadarė teigiamos įtakos elgesiui, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Be to, baudžiamoji atsakomybė kaltinamojo atžvilgiu už nusikaltimą viešajai tvarkai taikyta ir užsienyje – Jungtinėje Karalystėje. Pastebėtina ir tai, kad šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė tą pačią dieną, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kur atliko jam paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis nedirba, negauna jokių nuolatinių pajamų pragyventi. Aukščiau nurodyti duomenų visuma suteikia pagrindo išvadai, jog būdamas laisvėje V. Ž. gali daryti naujus nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiama nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas būtent šiuo – BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu, o ne kitais skunde nurodytais suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindais. O kaltinamojo siekis būnant laisvėje įsidarbinti ir atsiprašyti nukentėjusiosios nesuteikia pagrindo abejoti apylinkės teismo padaryta išvada, nes visas galimybes įsidarbinti ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų V. Ž. turėjo ir iki suėmimo paskyrimo, todėl šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir lengvinančiomis jo teisinę padėtį. Kolegijos vertinimu, šioje byloje apylinkės teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindą.
Šalies argumentai
11. Skundu kaltinamasis prašo suėmimą pakeisti kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, tačiau teismui pagrįstai manant, jog kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, šiuo atveju spręstina, kad be asmens teisės į laisvę suvaržymo nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Tokiu būdu, darytina išvada, kad apylinkės teismas, priimdamas nutartį pratęsti suėmimo terminą ir nustatęs jo terminą dviem mėnesiams, įvertino aplinkybes, nurodytas baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo ir pratęsimo taisykles, bei nustatytas baudžiamosios bylos duomenimis, todėl tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti kaltinamojo skunde nurodytais argumentais, teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo. Esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, todėl kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam V. Ž. pratęsta pagrįstai. Išdėstytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą teismui imtis reikiamų priemonių siekiant apginti viešąjį interesą – izoliuoti nuo visuomenės pavojingą asmenį ir netrukdomai ištirti bei teisme teisiškai įvertinti visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas,
12. Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kaltinamajam V. Ž. kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui pratęsta pagrįstai, todėl ją naikinti ar keisti kaltinamojo V. Ž. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistą ir
kaltinamojo V. Ž. skundo netenkinti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.