Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, 25 kartus baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. U. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.9.-1091-137/2013 ir Nr. A2.9.-1095-137/2013 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.9-1091-137/2013 (ATPK 33 str. 2 d.).

I. U., būdama per vienerius metus du kartus bausta administracine tvarka už girtos pasirodymą viešoje vietoje, 2013 m. gegužės 22 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivi, netvarkingos išvaizdos, eidama griuvinėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat, I. U. 2013 m. gegužės 22 d., 20.45 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešė, kad prieš ją smurtauja sugyventinis, dėl ko buvo iškviesta specialioji tarnyba – policija,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

I. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas, numatytas ATPK 178 str. 3 d., įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie baustumą, kurie patvirtina, kad I. U., vaikščiojo po kaimą neblaivi, būdama netvarkingos išvaizdos, eidama griuvinėjo, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, kai jai jau buvo paskirtos nuobaudos 2012-06-07 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012-10-11 pagal ATPK 178 str. 2 d.

Pažeidimas, numatytas ATPK 186 str., įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pranešimą, asmens blaivumo testo rezultatu (nustatyta 3,08 promilės), kurie patvirtina, kad I. U., neturėdama tam pagrindo, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad sugyventinis ją sumušė. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad smurtas prieš I. U. panaudotas nebuvo, kilusio konflikto metu, jos sugyventinis nepaliko jai namų raktų, todėl ji nusprendė jį pagąsdinti.

I. U. atsisakė pasirašyti pažeidimo protokoluose ir paaiškinti įvykių aplinkybes, tačiau prisipažino padariusi pažeidimus ir dėl jų gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

I. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes ji jau 5 kartus bausta pagal ATPK 178 str. ir 8 kartus bausta pagal ATPK 186 str., paskirtos nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai 2012-07-19, 2013-01-18, 2013-02-08, 2013-02-15, 2013-04-11 pagal ATPK 186 str., 2012-11-13 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, kuri 25 kartus bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviems sunkinančioms aplinkybėms, jai skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.9.-1091-137/2013 ir Nr. A2.9.-1095-137/2013, kuriose I. U. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 186 str., paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.9.-1091-137/2013.

I. U. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 186 str. ir skirti:

- pagal ATPK 178 str. 3 d. – 15 parų areštą;

- pagal ATPK 186 str. – 20 parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.