Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-09-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį galutinė bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-10-05 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pavesta vykdyti 2021-09-14 nuosprendžiu paskirtą 1m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę; bausmę atliko (duomenys neskelbtini); teistumas neišnykęs; tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., 2025 m. kovo mėn. 22 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas neblaivus (2,44 prom.) žodinio konflikto su broliu J. G. metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo brolį, vieną kartą spyrė į juosmens sritį, po ko nukentėjusysis J. G. nugriuvo ant žemės, po to, J. G. gulint ant žemės, ne mažiau vieną kartą spyrė į juosmenį, tokiais savo veiksmais J. G. sukėlė fizinį skausmą kairiajame ir dešiniajame juosmens šonuose.

A. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 22 d. su broliu J. G. grįžo į namus apie 18 val. Kartu su J. ir sugyventine K. K. vartojo alkoholį. Po kokių poros valandų, tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. J. G. prašė duoti pinigų mokesčiams, priekaištavo, kad pinigus išleido degtinei. Jis norėjo išvengti konflikto, išėjo į kiemą. J. atėjo jam iš paskos, truktelėjo jį už peties, norėjo kalbėtis toliau. Tuo metu jis susinervino ir J. spyrė. Kur pataikė, neprisimena. J. po jo spyrio nugriuvo, jis jam dar kartą įspyrė, tačiau taip pat neprisimena kur, viskas įvyko labai greitai. Iš viso jis J. įspyrė kelis kartus, tikslaus skaičiaus pasakyti negali. Kai pasitraukė nuo J., girdėjo kaip jis kviečia pareigūnus. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, iki to įvykio kartu gyveno ir dirbo, todėl brolio atsiprašys (b.l. 117-120).

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2025 m. kovo 22 d., apie 21 val., buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Kartu buvo jo brolis A. G. ir brolio sugyventinė K. K. Visi kartu gyvena tame pačiame name. Tą vakarą namų prieangyje jie girtavo. Tarp jo ir brolio kilo konfliktas dėl komunalinių mokesčių. Jis moka mokesčius, norėjo, kad ir brolis duotų dalį pinigų. Konfliktuojant jie išėjo į kiemą, buvo netoli įėjimo į namą. Tuomet brolis jam spyrė ne mažiau kaip du kartus į juosmenį, į vieną ir kitą šoną. Po pirmojo spyrio jis nugriuvo ant žemės, tuomet brolis dar jam įspyrė gulinčiam, tiksliai į kurį šoną spyrė pasakyti negali. Kai atsistojo iškvietė policijos pareigūnus. Tą vakarą greitoji medicinos pagalba reikalinga nebuvo, jos atsisakė, po įvykio pas gydytojus nesilankė, pas teismo medicinos ekspertą nevyko. Šonus po įvykio gal dvi dienas skaudėjo. Civilinio ieškinio neteiks, broliui jokių pretenzijų neturi (b.l. 49-52).

Liudytoja K. K. parodė, kad 2025 m. kovo 22 d. vakare buvo namuose (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad kartu su J. G. ir A. G. vartojo alkoholį, po to broliai išėjo į lauką. Girdėjo kaip A. su J. kieme konfliktavo, šūkavo. Kažkuriuo metu išgirdo, kad J. pasakė, jog iškvies policiją. Atvyko policijos pareigūnai, kurie kažką aiškinosi. Ką jiems kalbėjo neprisimena, nes buvo neblaivi. Girdėjo, kad broliai lauke šūkavo, daugiau apie jų konfliktą nieko negali pasakyti. A. išsivežė policija, o ji su J. grįžo į savo kambarius. Kitą dieną jai J. pasakojo, kad A. jam spyrė į šoną, todėl jam juos šiek tiek skauda, tačiau smulkmenų ji nesiteiravo (b.l. 77-80).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b.l. 11-14), kad (duomenys neskelbtini) AVPK pareigūnai, reaguodami į pranešimą ROIK (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), atvykę į (duomenys neskelbtini), nustatė, jog 2025 m. kovo 22 d., apie 21 val., žodinio konflikto metu neblaivus (2,44 prom.) A. G. sumušė neblaivų brolį J. G., suduodamas nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas. A. G. nurodė, kad konfliktas kilo dėl pinigų ir jis sumušė savo brolį. Ant J. G. kūno, ties juosmeniu, nugaros pusėje matomi galimai smurto požymiai.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 17-19, 20-24) nusikalstamos veikos padarymo vieta yra gyvenamojo namo kiemas, (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros protokolu (b.l. 25-29) apžiūrėtas į pranešimą, ROIK: (duomenys neskelbtini), į įvykio vietą atvykusio (duomenys neskelbtini) AVPK pareigūno nešiojama kūno kamera fiksuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas trunka 22 min. 58 sek. Vaizdo įraše matomi trys asmenys: J. G., A. G., K. K. Pareigūnui aiškinantis dėl ko buvo kviečiama policija, J. G. nurodė, kad brolis jį sudaužė, suspardė, ,,en kartų trenkė”. K. K. nurodė, kad ,,broliškai susimušė”. A. G. neneigė, kad smurtavo prieš J. G.

Kitų objektų apžiūros protokolu (b.l. 30-33) atlikta garso įrašo (skambučio į (duomenys neskelbtini) centrą) apžiūra. Garso įrašo trukmė 2 min. 35 sek. Įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 22 d. Skambučio laikas 21 val. 13 min. Pranešėjas nurodo, kad reikalinga policija, kviečiama atvykti ,,(duomenys neskelbtini) rajonas, (duomenys neskelbtini) seniūnija, (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini), dėl konflikto su broliu, brolis jį žalojo”.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje ant J. G. nugaros matomas nežymus įdrėskimas (b.l. 34-36, 37-41).??

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes 2025 m. kovo mėn. 22 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas neblaivus (2,44 prom.) žodinio konflikto su broliu J. G. metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo brolį, vieną kartą spyrė į juosmens sritį, po ko nukentėjusysis J. G. nugriuvo ant žemės, po to, J. G. gulint ant žemės, ne mažiau vieną kartą spyrė į juosmenį, tokiais savo veiksmais J. G. sukėlė fizinį skausmą kairiajame ir dešiniajame juosmens šonuose.

A. G. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 10 mėn. laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. G. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b.l. 151-154).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, A. G. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (teistumas neišnykęs) (b.l. 134-139), administracine tvarka baustas (b.l. 140-142).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga A. G. skirti prokurorės siūlomą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – A. G. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-22, 21:45 val. 2025-03-23, 11:10 val. (b.l. 88-92, 93-95) (BK 66 straipsnis).

A. G. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b.l. 124-126) paliktinas nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 10 mėn. laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-22, 21:45 val. 2025-03-23, 11:10 val. (1 diena), prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.