Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo teikimą dėl I. R., (I. R.) a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 105 straipsnio 8 ir 12 punktus, 206 straipsnį, 205 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 8 ir 12 punktus, ir, vadovaujantis BK 42 straipsniu, jam paskirta subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5-8 ir 10 punktais, I. R. buvo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos:

pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą iki 2021 m. kovo 2 d.;neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2021 m. kovo 2 d;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2021 m. kovo 2 d;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2021 m. kovo 2 d;dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siūloma I. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad I. R. nuo 2016 m. spalio 25 d. registravosi darbo biržoje, nuo 2016 m. lapkričio 12 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. dirbo. Be to, nuteistasis I. R. baigė socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nebuvo užfiksuota, išvykimų už Lietuvos Respublikos ribų neužfiksuota.

Tačiau teikime nurodoma, kad I. R. nuo 2018 m. balandžio 5 d. nevykdo probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų: 2018 m. gegužės 9 d. nebuvo rastas namuose, kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, dėl to jam buvo skirtas įspėjimas. Be to, nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja.

I. R. priklauso vidutinei nusikalstamumo rizikai (67 balai iš 168 galimų).

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nuo probacijos pradžios visus įpareigojimus vykdė tinkamai, tačiau balandžio mėnesį dingo. Jo surasti nepavyko, yra paskelbta jo paieška.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja advokatė prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis I. R. 2016 m. spalio 28 d Vilniaus probacijos skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su pareigomis, kurias privalo vykdyti, jis įsipareigojo pareigas vykdyti, buvo supažindintas su probacijos sąlygų vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Minėtų įpareigojimų nevykdymo atvejų byloje nėra užfiksuota. Be to, nuteistasis nuo 2016 m. spalio 25 d. registravosi darbo biržoje, nuo 2016 m. lapkričio 12 d. iki 2018 m. vasario 28 d. dirbo UAB „S.R.“, nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. dirbo AB „P.“. Nuteistasis taip pat įvykdė Vilniaus probacijos skyriaus įpareigojimą ir 2016 m. spalio 25 d. nuvyko į Vilniaus arkivyskupijos Caritas organizaciją konsultacijai dėl pagalbos ieškant darbo bei socialinės paramos. Be to, nuteistasis tinkamai įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. I. R. nuo 2016 m. gruodžio 5 d. iki 2017 m. kovo 9 d. dalyvavo ir baigė socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Tačiau nuteistojo elgesys kardinaliai pasikeitė nuo 2018 m. gegužės mėnesio pradžios. I. R. nuo 2018 m. gegužės 4 d. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2018 m. gegužės 9 d. 22.37 val. patikrinus I. R. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jis nebuvo rastas namie, paskambinus jo žinomu kontaktiniu telefonu, telefonas buvo išjungtas. Taigi I. R. pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namie. 2018 m. gegužės 15 d. šaukiamas atvykti į Vilniaus probacijos skyrių ir atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, neatvyko. Dėl to 2018 m. gegužės 18 d. nuteistasis I. R. buvo įspėtas. Tačiau nuteistasis ir toliau kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. I. R. buvo siunčiami šaukimai atvykti į Vilniaus probacijos skyrių jo paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu bei dukros, sūnaus ir sesers deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, tačiau nei 2018 m. gegužės 24 d., nei 2018 m. birželio 8 d. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. Nuteistasis duomenų apie savo naują gyvenamąją vietą, kaip numato jo pareiga, nepateikė. 2018 m. birželio 4 d. paskelbta nuteistojo paieška. Taigi akivaizdu, kad nuteistasis I. R. piktybiškai ir be pateisinamų priežasčių vengia bendradarbiauti su Vilniaus probacijos skyriaus darbuotojais, o tuo pačiu ir vykdyti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartimi paskirtus įpareigojimus. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamumo rizika nuo 43 balų padidėjo iki 67 balų.

Taigi teismas, įvertinęs visa, kas aptarta, konstatuoja, jog bausmės tikslai, I. R. pritaikius lygtinį paleidimą, nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad buvo patikrinti visi registrai, tačiau nustatyti nuteistojo buvimo vietos nepavyko, 2018 m. birželio 13 d. buvo paskelbta jo paieška kaip vengiančio vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas. I. R. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, taikant lygtinį paleidimą. Nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir I. R. siunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam I. R. (I. R.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir pasiųsti atlikti Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 24 d. nutartimi, paskirtą ir likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.