Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) tiekimo prekybos centre – krovėju, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. kovo 2 d., automobilio ,,Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, panelėje už magnetolos, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,083 g. amfetamino bei 0,016 g. metamfetamino, iki kol 2024 m. kovo 2 d., apie 22.06 val., Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., patikrinimo metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais R. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 2 d. apie 17 val., jis susiskambino su draugu V. K., su kuriuo vėliau susitikus jie leido laiką kartu. Kartu buvo V. K. žmona G. ir D. Š., tačiau, kai policijos pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį G. jau nebuvo. Jie visi kartu laiką leido važinėdami įvairiose vietose. Buvo nuvažiavę prie Kauno Marių, kur prie apleisto pastato, aikštelėje, surūkė po tabako cigaretę. Parūkius važiavo į (duomenys neskelbtini), nes jis ten gyveno ir V. K. jį vežė namo. Jiems įvažiavus į antrą aikštelę esančią prie Kauno marių pamatė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, juos sustabdė, tikrino vairuotojo blaivumą, vėliau pareigūnai klausė ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų. Po apžiūros jokių draudžiamų daiktų pareigūnai pas juos nerado, vėliau apžiūrėjo V. K. automobilį, kur priekyje už įrengtos magnetolos rado plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais – amfetaminu. Nors iš pradžių jis neprisipažino, bet vėliau prisipažino, kad rastas maišelis yra jo, kurį išvažiuojant iš aikštelės kur rūkė, jis paprašė, kad V. K. paslėptų, nes iki išvažiuojant iš aikštelės medžiagas jis laikė savo piniginėje. . Amfetaminą pirko savo naudojimui, nes jį naudoja apie du metus. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi (el. b. t. 1, b. l. 161-163, 171-175, 186-188).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024 m. kovo 2 d. susitiko su draugu R. G. ir leido laiką kartu, kartu su jais buvo ji žmona G., draugas D. Š. ir draugė A.. Laiką leido važinėdamiesi po įvairias vietas, vakaro eigoje namo parvežė G. ir A., o patys nuvažiavo prie Kauno Marių, Grabučiškių k. ribose, Kaišiadorių r., prie seno apleisto pastato į aikštelę. Važiuojant į šitą vietą jie matė prie Kauno Marių stovinčius policijos pareigūnus, kurie tikrino kitą stovintį automobilį. Minėtoje aikštelėje, kur atvažiavo, parūkė cigaretes su tabaku, dar kažkiek pabuvo, tam kad nesusitikti su pareigūnais. Vengė susitikti su pareigūnais, nes kas kart su jais susidūrus yra daroma tiek jo, tie automobilio apžiūra. Taip yra todėl yra, kad vieną kartą jo automobilyje pareigūnai rado amfetamino, jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Besiruošiant važiuoti atgal jis draugams pasakė, kad viską pasislėptų jei turi kažką draudžiamo. Jis žino, kad tiek R., tiek D. vartoja narkotines medžiagas – amfetaminą. Jis pats tuo metu jokių medžiagų neturėjo. Jam taip pasakius R. iš savo piniginės ištraukė permatomą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurį paprašė paslėpti. Jis paėmė iš R. maišelį ir jį užkišo už magnetolos, esančios automobilio priekyje. Jiems važiuojant atgal pro Kauno Marių aikštelę pamatė stovinčius policijos pareigūnus, kurie juos sustabdė. Pareigūnai iš karto paklausė ar jie turi su savimi kokių nors draudžiamų turėti daiktų. Jie visi trys atsakė, kad nieko neturi. Pareigūnai dar patikrino jo blaivumą, po to atliko jų apžiūrą, bet nieko nerado. Pareigūnams apžiūrint jo automobilį, už magnetolos buvo rastas R. maišelis. R. iš karto neprisipažino, kad tas maišelis su baltos spalvos milteliais yra jo. Jis tuomet pasakė, kad jie prisipažintų kieno tas maišelis. Nors ir žinodamas, kad tas maišelis yra R., bet vis tiek apsimetė, kad nežino kieno jis ir todėl kreipėsi tiek į R., tiek į D., jiems sakė, kad nenori turėti problemų. Tuomet R. ir prisipažino, kad tas maišelis su baltos spalvos milteliais yra jo (el. b. t. 1, b. l. 32-35, 42-45).

Liudytoja G. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. kovo 2 d. apie 20 val. ji kartu su sutuoktiniu V. leido laiką su draugais R. G., A. G., D. Š.. Leisdami laiką kartu, jie važinėjo po įvairias vietas, vakaro eigoje, dėl šeimyninių priežasčių ją vyras parvežė namo, namo parvežė ir A. G.. Vyras ir likę draugai, vežė vieną iš draugų namo į Kauną. Jai būnant namuose ir ilgai nesulaukus vyro jam parašė žinutę, bet jis neatsakė, tada ji paskambino vyrui per ,,Messenger“ ir iš vyro sužinojo, kad jis yra prie Kauno Marių ir juos sustabdė policijos pareigūnai bei rado narkotinių medžiagų. Iš pradžių nesuprato nei pas ką, nei kur rado tų narkotikų, nes jai nieko daugiau nepaaiškino. Daugiau sužinojo, kai V. grįžo namo ir pasakojo, kad pas už jos vyro automobilinės magnetolos buvo rastos narkotinės medžiagos. V. sakė, kad tos narkotinės medžiagos yra ne jo, o R., kad narkotines medžiagas ten paslėpė nuo policijos R. prašymu (el. b. t. 1, b. l. 54-57).

Liudytoja A. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. kovo 2 d. leido laiką su broliu R. ir draugais G. K., V. K. ir D. Š.. Leisdami laiką kartu važinėjosi po įvairias vietas. Vėliau ją ir G. parvežė namo, o vaikinai liko toliau leisti vakaro. Apie 23.00 val. nesulaukusi brolio ji jam paskambino, jis atsiliepęs pasakė, kad juos sulaikė policijos pareigūnai, kad daro kratą. Kai R. grįžo namo tuomet ir papasakojo, kad pas jį rado narkotinių medžiagų – amfetamino (el. b. t. 1, b. l. 61-64).

Iš 2024 m, kovo 2 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Reagavimo valdybos vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. kovo 2 d. apie 22.06 val. Kaišiadorių r., Grabučiškių k., Rumšiškių g., sustabdžius automobilį ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, už magnetolos, panelėje buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris priklauso R. G. gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). (el. b. t. 1, b. l. 1-4).

Iš 2024 m. kovo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Rumšiškių, Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Kelio kairėje, šalikelėje matomas raudonos spalvos ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėtas automobilio salonas, kurio priekinėje dalyje, panelėje yra magnetola, kuri matosi netvarkingai įdėta, ją ištraukus už jos panelėje matomas polietileninis paketas su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis. Polietileninis paketas su baltos spalvos milteliais galimai paimtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paketas Nr. GD1466764 (el. b. t. 1, b. l. 19-28).

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2589547 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. GD1466764) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,083 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,016 g (el. b. t. 1, b. l. 78-81).

Iš 2024 m. balandžio 18 – 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas. Įrašas darytas 2024 m. kovo 2 d., 21.54 val., įrašo trukmė 30.10 min.. Įrašo laike 24.24 min. matyti kaip pareigūnė prieina prie lengvojo automobilio ,,Audi“, prie kurio vairuotojo pusės stovi pareigūnas. Pareigūnė klausia ,,nu K.?“. Vairuotojas iš automobilio išlipa, automobilyje matyti dar du vyriškiai. Taip pat pareigūnė nurodo automobilyje esantiems asmenims rankas laikyti ant sėdynių, panelės. Pareigūnė klausia ar turi draudžiamų turėti daiktų ir girdisi vyriškas balsas, kad ne. Pareigūnas apžiūri automobilio keleivių dėvimus drabužius, jų kišenes. Pareigūnė apžiūrinėja automobilio saloną. Po to pakviečia vairuotoją ir klausia turi ko nors ar ne. Vairuotojas iš karto sako, kad ne jo ir liepia savo keleiviams prisipažinti. Pareigūnė sako, kad rasti milteliai. Fone girdisi vyriškas balsas sakant ,,mano“. Pareigūnė klausia ar tikrai jo, bet atsakymo nesigirdi. Tuomet pareigūnė klausia iš kur gavo. Girdisi vyriškas balsas ,,radau“. Įraše matyti kaip pareigūnė mūvinti vienkartines mėlynos spalvos pirštines neša plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais į tarnybinį automobilį ir jį supakuoja į plastikinę pakuotę. Į pareigūnės klausimą kokios ten narkotinės medžiagos, kažkas iš vyriškių atsako, kad ,,gaidys“. Automobilio vairuotojas sako, kad jo paprašė paslėpti tas narkotines medžiagas ir rodo į savo keleivį dėvintį mėlynos spalvos striukę, kuris palinksi galvą (el. b. t. 1, b. l. 125-127).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. G. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 2 d. leido laiką su draugais, kurių vienas yra V. K., su kurio mašina važinėjosi po įvairias vietas. Jiems važiuojant Rumšiškių g.., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., iš vietos, kurioje rūkė, juos sustabdė policijos pareigūnai patikrai. Važiuodami į rūkymo vietą tuos pareigūnus taip pat matė, važiuojant atgal manė, jog pareigūnai gali atlikti patikrą, todėl prieš važiuojant pro pareigūnus, automobilio vairuotojo paprašė, kad pastarasis paslėptų jo turėtas draudžiamas medžiagas, tai yra miltelius su amfetaminu. Iki to laiko medžiagas laikė piniginėje. Atlikę apžiūrą automobilyje pareigūnai už magnetofono rado paslėptas medžiagas. Draudžiamos medžiagos yra tik jo, jas pirko savo naudojimui. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo V. K., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, duoti paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad 2024 m. kovo 2 d. leido laiką su draugais, kurių vienas, šioje byloje kaltinamasis. Su draugais važinėjo po įvairias vietas, rūkė prie Kauno Marių, Grabuciškių k. ribose, Kaišiadorių r., prie apleisto namo. Važiuojant į šią vietą matė kaip pareigūnai tikrina kitą automobilį, todėl važiuojant atgal jis savo draugam pasakė, kad jeigu jie kažką nelegalaus turi, kad atsikratytų. Po ko R. G. jo paprašė paslėpti maišelį su biria medžiaga, kurį padėjo už magnetofono. Šias medžiagas rado pareigūnai, o medžiagos priklausė R. G.. Taip pat ir liudytoja A. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nors pati tiesiogiai įvykio ir nematė, tačiau paaiškino, kad 2024 m. kovo 2 d., namo grįžęs jos brolis R. G. paaiškino, jog buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes buvo rastos jo turėtos medžiagos – amfetaminas. Taigi, akivaizdu, kad turėtos medžiagos priklauso R. G., nes apie tai jis ne tik pats prisipažino, tačiau paliudijo ir liudytojas V. K., o tuo tarpu liudytojai A. G., kaltinamasis pats prisipažino apie savo turėtas medžiagas. Taip pat ir byloje esančiu kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, jog R. G. 2024 m kovo 2 d., policijos pareigūnams, atliekant automobilio ,,Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, radus galimai draudžiamas medžiagas, prisipažino, jog rastos medžiagos priklauso jam. Analogiškos aplinkybės nurodytos ir byloje esančiame tarnybiniame pranešime. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta Rumšiškių g., Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r., o įvykio vietoje automobilio priekinėje panelėje už magnetolos rastos medžiagos perduotos tyrimui. Tai, kad tirti perduotos medžiagos yra draudžiamos ir yra psichotropinės patvirtina 2024 m. rugsėjo 23 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2589547, kuria nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių, rastų pas R. G. sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,083 g, ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,016 g (el. b. t. 1, b. l. 78-81). Tiek medžiagos amfetaminas, tiek ir metamfetaminas, vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų medžiagų kiekiai neviršija Rekomendacijose numatytų minimalių, šių psichotropinių medžiagų rūšių kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis R. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. kovo 2 d., automobilio ,,Audi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, panelėje už magnetolos, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,083 g. amfetamino bei 0,016 g. metamfetamino, iki kol 2024 m. kovo 2 d., apie 22.06 val., Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., patikrinimo metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (el. b. t. 2 b. l. 29-30). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. G. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir gailis dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nors administracine tvarka baustas, tačiau administraciniai nusižengimai nebuvo susiję su psichoaktyviomis medžiagomis. Kaltinamasis šiuo metu yra dirbantis, psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitoje neregistruota. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis dar yra gana jauno amžiaus, jo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės susijusios su kaltinamojo laisvės ribojimu būtų visiškai neproporcingos padaryto baudžiamojo nusižengimo kontekste, todėl sprendžia, jog bausmės tikslai, šioje situacijoje, bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą, o jos dydį nustatant minimaliausią, šios bausmės rūšiai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi miltelių dalis supakuota į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, perduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. t. 1, b. l. 82-83), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- po tyrimo, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, perduotos saugojimui į Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (el. b. t. 1, b. l. 84-85), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti R. G., kad jam paskirtoji bauda, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusių miltelių dalį supakuota į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo, tyrimo objekto pakuotes supakuotas į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, perduotas saugojimui į Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.