- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-12-18
- Bylos Nr.
- 1-350-593/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26155-18
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kaltinamasis
- A. V.
- Advokatai
- Ramūnas Gudašius
Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.17.1.3; 1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.2.
2018 m. gruodžio 18 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys nesklebtini), kartais gyvenantis ir (duomenys neskelbtini), individualios įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), vadovas (įmonė veiklos nevykdo), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2018 m. pavasarį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, perdavė savo naudojamą automobilį "Kia Motors Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytam asmeniui tikslu jame įrengti slėptuves, skirtas labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimui kontrabandos būdu, ir taip specialiai pritaikė automobilį kontrabandos gabenimui. Po to, nevėliau kaip 2018 m. gegužės 26 d., susitarė su užsienyje gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių – gavimo ir, vykdydamas savo sumanymą, automobiliu "Kia Motors Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įrengtomis specialiomis slėptuvėmis, išvyko iš Lietuvos Respublikos į Ispaniją, turėdamas tikslą gauti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, jas paslėpti automobilyje įrengtose slėptuvėse ir kontrabandos būdu neteisėtai atgabenti į Lietuvos Respubliką. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, Ispanijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip 2018 m. gegužės 31 d., neteisėtai labai didelį kiekį – 14,914 kg narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0 %, supakuotas į įvairaus dydžio paketus, paslėpė automobilyje "Kia Motors Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtose slėptuvėse ir tokiu būdu, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, kontrabanda iš Lenkijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kalvarijos pasienio punktą, esantį Kalvarijos sav., 2018 m. birželio 3 d. apie 07.50 val., neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį – 14,914 kg narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0%. Kirtęs valstybinę sieną ir tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno iki magistralinio A5 kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 62 km., esančio ribose Mokolų kaimo, Šunskų sen., Marijampolės sav., kur 2018 m. birželio 3 d. apie 08.00 val. jo vairuojamas automobilis buvo sulaikytas teisėsaugos pareigūnų, o slėptuvėse gabentos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.
Tokiu būdu A. V., iš savanaudiškų paskatų neteisėtai laikė, gabeno ir kontrabandos būdu atgabeno labai didelį kiekį – 14,914 kg narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0 %.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog buvo išleistas iš kalėjimo Prancūzijoje, jam buvo uždrausta dirbti, antstoliai aprašė visą turtą, turėjo sumokėti labai didelę sumą pinigų – visos skolos sudarė apie 30 000 eurų. Kadangi neturėjo pinigų, o bankas paskolos nedavė, nusprendė išsisukti iš šios situacijos veždamas narkotines medžiagas. Už 12 500 eurų įsigijo automobilį, nuvažiavo į Rusiją, susitarė su žmonėmis, kad šie pirks kanapes. Automobilį perrašė D. B. vardu. Susitarė su žmonėmis, kurie automobilį perdirbo, padarydami vietas narkotikams vežti, susiskambino su savo pažįstamu Ispanijoje ir ten išvažiavo. Buvo susitaręs, kad pinigus už 20 kg, kuriuos Ispanijoje jam duos pardavimui, atveš tuomet, kai narkotines medžiagas parduos. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad sumokėjo 30 000 eurų, tačiau tie pinigai buvo ispano – su juo buvo susitarę, kad už narkotikus sumokės 56 000 eurų, tas ispanas suvedė su žmonėmis, kurie turėjo parduoti narkotikus, ispanas davė 30 000 eurų, o jis tuos 30 000 eurų davė narkotikų pardavėjams. Kuomet būtų pardavęs kanapes, ispanui, būtų atidavęs 10 proc. nuo atlygio. Kanapes į automobilyje įrengtas slėptuves sudėjo pats A. V.. Tarėsi dėl 20 kg, tačiau pagal sulaikymo dokumentus kanapių buvo beveik 15 kg. ,,Kia Motors Sportage“ automobilį pirko Kaune, prašydamas registruoti automobilį D. B. vardu, jam nurodė, kad, kadangi pats neturi registracijos Lietuvoje, Lietuvoje negali registruoti ir automobilio. Pirkimo metu slėptuvės dar nebuvo įrengtos. Mašinos perdirbimas kainavo 2 000 eurų.
Įsigijęs narkotines medžiagas, iš Ispanijos keliavo į Prancūziją, iš ten – į Vokietiją, į Lenkiją ir į Lietuvą. Važiavo pro Kalvarijos pasienio punktą, ten jo nepatikrino, sustabdė 5 – 6 km nuo sienos, kelyje į Marijampolę. Pareigūnai jau stovėjo su įjungtais švyturėliais, kai pravažiavo – sustabdė, atvažiavo dvi operatyvininkų mašinos, nuvežė į rentgeną. Automobilio apžiūroje dalyvavo, matė, kas buvo rasta, viskas buvo rasta taip, kaip jis pats sudėjo, dėjo tiek, kiek tilpo. Suprato, kad tai buvo narkotinės medžiagos – kanapės – skirtos rūkymui, pagal pinigus tai buvo didelis kiekis. Dėl savo veiksmų – gailisi. Turi šeimą – žmoną, sūnų, suaugusią dukrą.
Liudytojas E. D. – tuo metu dirbęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus Trečiojo poskyrio vyriausiasis tyrėju, atsakingu už narkotikų liniją, paaiškino, jog kaltinamojo automobilis įvažiavo iš Lenkijos į Lietuvą per Kalvarijos pasienio postą. Kadangi disponavo informacija, jog automobilyje gali būti gabenamos narkotinės medžiagos, Kelių policijos ekipažui buvo duotas nurodymas sustabdyti minėtą automobilį, nugabenti jį į Kybartų rentgeno kontrolę, Kybartų pasienio poste, tikslu aptikti galimai vežamas narkotines medžiagas. Kelių policijos ekipažas nulydėjo kaltinamojo vairuojamą automobilį „Kia Sportage“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), į rentgeną, kur patikrinus buvo nustatyta, kad automobilyje įrengtas antras dugnas – slėptuvė ir joje kažkas supakuota. Buvo atlikta muitinės kontrolės procedūra, išardyta slėptuvė ir rasta galimai narkotinė medžiaga – kanapės, o asmuo (kaltinamasis) sulaikytas. Kaltinamasis sakė, kad važiuoja iš Ispanijos, automobilyje buvo rasti daiktai – higienos prekės, vynas, maisto prekės ir panašiai. Paklaustas, ar veža ką nors neleistino – uždraustas medžiagas, ginklus, nedeklaruotus pinigus – atsakė, kad nežino, gal ne. Minėjo, kad Ispanijoje iš jo buvo paimtas automobilis, kad vyko išgertuvės, o po kažkiek laiko automobilis atvežtas ir jis su tuo pačiu automobiliu važiavo į Lietuvą. Asmuo buvo pasimetęs, negalėjo konkrečiai atsakyti į klausimą, ką veikė Ispanijoje, kiek ten laiko buvo, su kuo važiavo. Buvo rasta daugiau nei 10 ar 14 paketų galimai su narkotikais, medžiagos buvo paslėptos po automobilio sėdyne esančioje slėptuvėje. Reikėjo išimti sėdynę, praardyti kiliminę dangą. Tai padarę, pamatė automobilyje išpjautą ertmę, kuri buvo užsukta varžtais. Atsukus varžtus, atidarė ertmę ir pamatė paketus, kurie buvo vakuumuoti, neskleidė jokio kvapo, padaryti siekiant išvengti kinologinės kontrolės. Užklausus, kur veža narkotines medžiagas, atsakė, kad veža į Kauno miestą, kur degalinėje turėjo jas perduoti tretiesiems asmenims, kurių įvardinti nesugebėjo. Siūlė važiuoti kartu iki degalinės ir tuos asmenis sulaikyti. Svoriai kaltinamajame akte ir jo nurodyti svoriai skiriasi, todėl, jog narkotinės medžiagos buvo įpakuotos į paketus, o bendras paketų svoris buvo 19 kg. Mano, kad 14 kg – tai grynas narkotinių medžiagų svoris.
Liudytoja V. L. nurodė, jog birželio 3 dieną dirbo su kolega A. K., ryte gavo nurodymą, kad reikia magistraliniame kelyje A5 sustabdyti automobilį. Sustabdė nurodytą automobilį, jį vairavo kaltinamasis, tada privažiavo kriminalinės policijos pareigūnai ir nurodė, kad reikia vykti į Kybartus, į rentgeną. Pranešime apie sustabdymą buvo nurodyta tik tiek, kad automobilis įtartinas ir, kad jį reikia sustabdyti, kodėl jį reikia stabdyti – tuo metu nežinojo. Rentgene nedalyvavo. Vėliau sužinojo, kad automobilyje buvo rastos narkotinės medžiagos. Sustabdžius, vairuotojas buvo pasimetęs, bet ji to nesureikšmino.
Liudytojas D. B. nurodė, jog kaltinamąjį pažįsta. Su šiuo asmeniu susipažino gal prieš tris ar daugiau metų. Kaltinamasis pasiūlė už pinigus užregistruoti mašiną liudytojo vardu. Aiškino, kad savo vardu registruoti negali, nes yra kitos šalies pilietis, o jei registruotų užsienyje – būtų didesni mokesčiai. Jei gerai atsimena, už užregistravimą gavo virš 200 eurų, todėl su tuo pasiūlymu sutiko. Sakė kaltinamajam, kad turi problemų su antstoliais, tačiau jis nurodė, kad viską sutvarkys. Užregistravus automobilį, jis kurį laiką stovėjo prie D. B. namų, vieną kartą juo buvo išvykęs į Maskvą ieškoti darbo. Po to A. pasiėmė automobilį ir daugiau A. nematė ir su juo nebendravo. Apie tai, kad A. tuo automobiliu buvo išvykęs į užsienį ir vežė narkotines medžiagas, sužinojo iš žiniasklaidos.
2018-06-03 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus automobilį "Kia Sportage", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono priekinėje dalyje, grindyse rastos įrengtos slėptuvės. Slėptuvių dangčiai prisukti varžtais, slėptuvėse rastas 31 polietileninis paketas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., 18-32 b. l.);
2018-06-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro chemiko specialisto išvadoje Nr. 140-(2904)-IS1-3561 konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš 31 plastikinių paketų, paimtų iš automobilio "Kia Motors Sportage" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvių, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,914 kg (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0 %) (1 t., 47-48 b. l.);
Specialisto išvada konstatuota, jog ant tyrimui pateiktų plastikinių paketų rasti rankų pėdsakai, kurie asmeniui identifikuoti netinka (1 t., 51-54 b. l.).
Aptartais įrodymais nustatyta, jog A. V. neteisėtai savo automobilyje laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti bei šias medžiagas neteisėtai – neturint leidimo, paslėpus ir nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną – Kalvarijos pasienio kontrolės punktą į Lietuvos Respubliką. A. V., siekdamas atlikti narkotinių medžiagų atgabenimo į Lietuvą veiksmus, įsigijo automobilį (užregistruodamas jį kito asmens vardu), tame automobilyje įrengė slėptuves, pats į šias slėptuves sudėjo į vakumines pakuotes supakuotas narkotines medžiagas, žinojo apytikslį šių medžiagų (kartu su pakuotėmis) svorį – apie 20 kg. Grynas rastų narkotinių medžiagų kiekis pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, viršija minėtose rekomendacijoje numatytą 2500 g kiekį, kas atitinka kanapių ir jų dalių labai didelį kiekį. Nors, esant nustatytam labai dideliam narkotinių medžiagų kiekiui, tikslas narkotines medžiagas platinti veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, tačiau vertinant nustatytas aplinkybes apie narkotinių medžiagų gabenimą ir atsisakaitymo už jas ypatumus, akivaizdu, jog jas buvo ketinta parduoti kitiems asmenims, t. y. platinti. Tokie kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį.
Nors A. V. teigia, jog narkotikus iš nenustatyto asmens įgijo, tačiau daryti tokią išvadą teismas neturi pagrindo. Visų pirma, vertinant A. V. parodymus, matyti, jog pinigų už narkotines medžiagas jis nemokėjo, dalį jų sumokėjo nenustatytas asmuo – ispanas, o su juo A. V. turėjo atsiskaityti tik po to, kai narkotikai bus parduoti. Byloje nenustatytos esminės kaltinamajam inkriminuoto narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės: kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas; kam jos priklausė, o pagal A. V. parodymus nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. V. narkotines medžiagas gavo tik realizavimui, su asmeniu, sumokėjusiu pinigus už narkotines medžiagas (ir tai tik dalį pinigų) turėjo atsiskaityti po narkotinių medžiagų realizavimo, kas rodo, jog nėra objektyvių ir neginčijamų domenų, jog narkotines medžiagas A. V. įgijo, todėl narkotinių medžiagų įgijimas iš kaltinimo A. V. šalintinas.
Dėl bausmės paskyrimo
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi, kurios vienas iš svarbiausių uždavinių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos baudžiamojo įstatymo priskiriamos prie labai sunkių (BK 260 straipsnio 3 dalis) ir sunkių (BK 199 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys). Tokio pobūdžio nusikaltimai sudaro itin didelį pavojų visuomenei, jos saugumui, nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių, į tai, jog nenustatyta A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, taip pat įvertinus tai, jog A. V. anksčiau Lietuvoje neteistas (remtis duomenimis apie jo teistumą Lenkijos Respublikoje teismas neturi pagrindo, kadangi neaišku, ar veika sudaro Lietuvos Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, t. y. ar yra nusikalstama), nesant BK 54 straipsnio 3 dalyje bei 62 straipsnyje numatytų bausmės švelninimo pagrindų, įvertinus gabentų narkotinių medžiagų kiekį ir jų rūšį, A. V. už abi jam inkriminuotas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės ženkliai mažesnės, nei sankcijoje numatytų bausmių vidurkiai, bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Kanapės, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., 49 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalis ir sunaikintinos, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais.
Automobilis „KIA SPORTAGE“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, kadangi nustatyta, jog be šio automobilio, kuris buvo specialiai pritaikytas narkotikų kontrabandai gabenti, nebūtų galima ir pati nusikalstamas veika. Nors jis ir registruotas trečiojo asmens vardu, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog faktiškai buvo įgytas už A. V. pinigus, kas lemia išvadą, jog nuosavybės teise priklausė jam. Todėl šis automobilis, kuris perduotas saugoti Marijampolės apskrities VPK aptarnavimo skyriui (1 t., 60, 61, 62 b. l.), pripažintinas konfiskuotinu turtu, ir remiantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu – konfiskuotinas.
90 (devyniasdešimt) eurų, įnešti į Marijampolės apskrities VPK kasą (1 t., 40-41 b. l.), mobiliojo ryšio telefonas "HUAWEI Y360-U61“ su dviem SIM kortelėmis, mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy Ace GT-S5830i" su SIM kortele "PILDYK" ir atminties kortele "Smartbuy", mobiliojo ryšio telefonas "ZTE BLADE A520" su dviem SIM kortelėmis, mobiliojo ryšio telefonas "NOKIA 113", automobilinė navigacija "GOCLEVER" su laikikliu ir pakrovimo laidu, juodos odos dokumentų dėklas su įvairiais nereikšmingais dokumentais, žalia dėžutė su spaudu, kurie paimti iš automobilio "Kia Motors Sportage" apžiūros metu ir saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 80-82) – grąžintini A. V., nenustačius, jog minėti pinigai ir daiktai gauti iš nusikalstamos veikos ar yra jos įrankiai ar priemonės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vokas Nr. 6 su 11 vienetų kasos aparatų čekių, mobiliojo ryšio telefono papildymo pakuotė "PILDYK", saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 80-82); Dideli popieriniai maišai su narkotinių medžiagų – kanapių tuščiomis pakuotėmis, saugomi Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje (1 t., 57, 58 b. l.) – pripažintini menkaverčiu turtu ir, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 308 straipsniu,
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti:
Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 3 d. įskaičiuoti į bausmės laiką.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsitesėjus:
Narkotines medžiagas – kanapes (bendra masė 14,91 kg) – konfiskuoti ir sunaikinti;
Automobilį ,,KIA MOTORS SPORTAGE“ (duomenys neskelbtini) (su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortele, draudimo liudijimu) – konfiskuoti.
90 (devyniasdešimt) eurų, mobiliojo ryšio telefoną "HUAWEI Y360-U61“ su dviem SIM kortelėmis, mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy Ace GT-S5830i" su SIM kortele ir atminties kortele "Smartbuy", mobiliojo ryšio telefoną "ZTE BLADE A520" su dviem SIM kortelėmis, mobiliojo ryšio telefoną "NOKIA 113", automobilinę navigaciją "GOCLEVER" su laikikliu ir pakrovimo laidu, juodos odos dokumentų dėklą su įvairiais nereikšmingais dokumentais, žalią dėžutę su spaudu – grąžinti A. V..
Voką su 11 vienetų kasos aparatų čekių, mobiliojo ryšio telefono papildymo pakuote „PILDYK“, didelius popierinius maišus su narkotinių medžiagų – kanapių tuščiomis pakuotėmis – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio jam suprantama kalba įteikimo dienos.