Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-01-31 apie 12.28 val. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,86 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, būdamas baustas už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą. Šiais savo veiksmais R. G. pažeidė KET 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

R. G. apklaustas teisme pažeidimą pripažino, gailėjosi, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis vairavo automobilį neblaivus, kuomet teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo kaltu, jo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), kuriuose užfiksuota, kad policijos pareigūnams patruliuojant2016-01-31 apie 12.10 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini) g. sankryžos stovi automobilis „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus ir ruošiasi toliau važiuoti, pranešėjas M. K. važiuodamas iš paskos automobilio „Peugeot 306“ informuodavo apie tai, kur randasi automobilis, po ko buvo gauta informacija, kad minėtas automobilis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. ir įvažiuoja į kiemą, o pranešėjas M. K. sulaikė R. G., atvykus į vietą policijos pareigūnams ir aiškinantis pažeidimo aplinkybes, paaiškėjo, jog R. G. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam yra atimta, alkotesterio pagalba R. G. 2016-01-31 12.28 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b.l. 6), po ko R. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 8,9); liudytojo M. K., tiesiogiai stebėjusio R. G. vairavimo faktą iki jo sulaikymo momento, paaiškinimais tyrimo metu, kurie sutampa su policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kita aptarta bylos medžiaga ir kurių atitikimu tikrove teismas neabejoja. Iš pažymos apie KET pažeidimus matyti, kad R. G. 2015-10-21 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. – 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, t.y. nuo 2015-10-21 iki 2017-10-20 (b.l. 13).

R. G. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, kadangi jis, būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą jis pripažino ir gailsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (R. G. vairavo automobilį esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, mieste, dienos metu), į asmenybę charakterizuojančius duomenis - kuris po 2015-10-21 nutarimo priėmimo, kuriuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 4 d., nepadarė išvadų, nepasimokė iš ankstesnio baustumumo ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, kai tokios teisės neturėjo, savo vairavimu R. G. kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda. Transporto priemonės konfiskavimas Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje yra numatytas kaip privaloma administracinė nuobauda, todėl ji gali būti neskiriama tik tais atvejais, kai transporto priemonė paimta neteisėtai prieš savininko valią (vagystė) arba yra nustatytos kitos išskirtinės aplinkybės, leidžiančios daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas nėra pagal įstatymus atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Tokių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, todėl už ATPK 130² straipsnio pažeidimą R. G. skirtina ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

R. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir jam skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą su automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).