Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-251-1001/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje I. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str 2 d. (2 veikos), 145 str. 1 d., 245 str. (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2015-04-04, apie 15 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini), sodyboje esančioje klėtyje smurtavo prieš artimąjį giminaitį – motiną S. M., tai yra žodinio konflikto metu tyčia ją stipriai pastūmė, dėl ko ji krisdama ant grindų susitrenkė nugarą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. M. fizinį skausmą.

Be to, jis žinodamas, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19345-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-05 paskirti įpareigojimai laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšiu su ja, jų nevykdė, tai yra nuo 2015-04-05 iki 2015-04-23, 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kiekvieną dieną lankėsi S. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir bendravo su motina S. M..

Be to, jis 2015-05-23, apie 9 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, Norgėlų kaime, Ryto g. 15, daugiabučio namo laiptinėje smurtavo prieš artimąjį giminaitį – sūnų S. P., tai yra tyčia metaliniu žarstekliu sudavė jam vieną smūgį per galvą, taip sukėlė nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmą.

Be to, jis žodžiais ir veiksmais grasino nužudyti nukentėjusiąją S. Č., tai yra 2015-06-08, apie 9.30 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, Norgėlų kaime, prie Ryto gatvėje esančio alaus baro, iš kišenės išsitraukęs sulankstomą peilį artinosi prie nukentėjusiosios S. Č., sakydamas jai, kad papjaus, paleis žarnas, tokiu būdu sukėlė pagrindą nukentėjusiajai S. Č. manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, jis žinodamas, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19345-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-05 paskirti įpareigojimai laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšiu su ja, jų nevykdė, tai yra 2015-06-25,

apie 08 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, S. M. gyvenamo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), bendravo su motina S. M., tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Dėl BK 140 str. 2 d. numatytos veikos, įvykdytos 2015-04-04

I. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-04-04 apie 15.00 val. jis (duomenys neskelbtini), savo mamos S. M. namuose susipyko su mama ir konflikto metu ją pastūmė. Ji krisdama susitrenkė nugarą, taip jis jai sukėlė fizinį skausmą. Iki konflitko su savo draugu jis gėrė alų (b.l. I t., b.l. 142; II t., 48).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais ir kitais bylos įrodymais.

N. S. M. parodė, kad viena gyvena (duomenys neskelbtini). Kiekvieną dieną jos sūnus I. P. ateina pas ją pavalgyti, nes niekur nedirba, tik geria. 2015-04-04, apie 13 val. sūnus I. atėjo papietauti, kartu atsivedė draugą, su kuriuo jos namuose gėrė alų. Išgėrę alų abu vyrai išėjo. I. vėl grįžo pas ją apie 14.30 val. ir pradėjo sakyti, kad jam atiduotų šakes, kastuvą, nes, neva, tie daiktai priklauso jam, bet prieš dvi dienas šiuos daiktus už 2 eurus iš jo nusipirko. K. I. vis liepė grąžinti minėtus daiktus, ji nusileido ir nuėjo į klėtį, kad paduotų įrankius. Į. I. į klėtį pradėjo rinktis ir jai priklausančius daiktus, tad ji pradėjo šaukti ant jo, o jis tuomet stipriai ją stūmė, ji aukštielninka krito ant nugaros. Krisdama stipriai susitrenkė nugarą, kurią labai skauda. Be to, jai operuoti abu klubų sąnariai, todėl negalėjo atsikelti nuo grindų, šaukėsi pagalbos, tačiau niekas neatėjo, o I. nekreipė į ją dėmesio. Šiaip ne taip atsikėlusi išsikvietė policiją. Dėl sukelto skausmo medikų pagalbos neprireikė, pas med. ekspertus nevažiuos. (b. l. I t., 32).

2015-04-04 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-04-04 apie 15.00 val. klėtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), konflikto metu sūnus I. P. pastūmė mamą S. M.. Nuo pastūmimo S. M. parkrito ant žemės ir užsigavo nugarą. Savo veiksmais I. P. jai sukėlė fizinį skausmą. I. P. nustatytas 1,28 promilių girtumas, S. M. blaivi (b.l. I t., 22-25).

2015-04-04 16.14 val. asmens blaivumo testo, atlikto I. P. prietaisu, kurio Nr. ARFM-0404, printerio Nr. ARFN-5062, patikrinimo Nr. 303, rezultatas- 1,28 promilės (b.l. I t., 26).

2015-04-04 protokole- pareiškime užfiksuota, kad S. M. pranešė apie tai, jog 2015-04-04 apie 15.00 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo jos neblaivus sūnus I. P. ir konflikto metu klėtyje ją stipriai pastūmė. Ji krito ant nugaros bei stipriai ją susitrenkė. Prašo I. P. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (b.l. I t., 28).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. P., 2015-04-04, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), pastūmė ir pagriovė savo motiną S. M., taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Šios bylos dalies aplinkybės aiškios, kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais, šiame sprendime nurodytais rašytiniais bylos įrodymais.

Dėl BK 245 str. numatytos veikos, įvykdytos nuo 2015-04-05 iki 2015-04-23

I. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad po 2015-04-04 įvykio, tai yra smurto prieš motiną S. M., jį Pasvalio teismas įpareigojo nebendrauti su motina, bet jis grįžęs iš sulaikymo byloje dėl smurtavimo prieš motiną, nuėjo į jos namus, su ja bendravo. Jam reikėdavo kasdieną vaikščioti pro jos kiemą pas gyvulius, o kai ją tada susitikdavo, sukonfliktuodavo. Tomis dienomis jis gyveno motinos sodyboje esančiame ūkiniame pastate- lauko virtuvėje. Sutinka, kad pažeidė 2015-04-05 Pasvalio apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus nebendrauti, neieškoti ryšių su savo motina (b.l. I t., 48-49).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais ir kitais bylos įrodymais.

L. S. M. parodė, kad 2015-04-04 kvietė policiją dėl to, kad smurtavo prieš ją sūnus I. P.. Tą pačią dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-05 nutartį sūnus negali artintis prie jos, ieškoti ryšių su ja. Sūnus šio sprendimo nevykdo, kasdien geria, visada agresyviai nusiteikęs ir vaikšto į jos namus. 2015-04-12 nakties metu, valandos tiksliai nepamena, į jos namus buvo atėjęs I. P., beldėsi į duris tol, kol ji atidarė, tada pasiėmė jos telefoną, aiškindamas, kad jam reikia paskambinti. Ji sūnaus bijo, todėl jį įleido ir davė telefoną. Sūnus buvo atėjęs pas ją ir 2015-04-13, apie 19 val., atėjo girtas, reikalavo valgyti. Ji ne sykį sakė I. P. nevaikščioti pas ją, bet jis į jos žodžius nekreipia dėmesio. 2015-04-23, apie 19.30 val. girtas grįžęs į kiemą, vaikščiojo su peiliu rankoje, į kieme esantį šulinį primėtė arklio išmatų. Neapsikentusi tokio Ivano elgesio paskambino policijai ir prašė savo anūkės I. P. pagalbos, nes ji gyvena už kelių namų. Sūnus jos neklauso, kieme ją išplūsta įvairiais žodžiais. S. I. nuo 2015-04-05 buvo kiekvieną dieną, tik ne namuose miegojo, o lauko virtuvėje, o kieme būdavo praktiškai visuomet girtas ir vis ją užkabinėdavo, prašydavo valgyti, duoti daiktų, kad juos galėtų parduoti (b. l. I t., 42-45).

Liudytoja I. P. parodė, kad už kelių namų gyvena jos močiutė S. M.. Pas ją gyvena jos sūnus I. P.. Ji iš močiutės sužinojo, kad Ivanas yra iškeltas iš namų, nes ją mušė. Močiutė apie tai pasakė prieš porą ar daugiau savaičių, tačiau ji pati ne kartą per tas dvi savaites yra mačiusi Ivaną močiutės namuose, Ivanas būna girtas. Jis kolioja visus, ką sutinka. Močiutės prašo valgyti, koliojasi. 2015-04-23, apie 19 val., gal kiek vėliau, pas ją atėjo močiutė ir prašė pagalbos, nes ją veja iš namų sūnus Ivanas. Jai su močiute nuėjus, Ivanas buvo girtas ir sėdėjo lauko virtuvėje. Ji pati prašė gražiuoju, kad jis išeitų iš močiutės namų, o Ivanas jai pasakė, kad tai jo lauko virtuvė ir niekur neis, dar kažką koliojosi. Dar po minutės kitos Ivanas išėjo iš lauko virtuvės su peiliu rankoje, ką jis būtų su juo daręs nežino, nes tiek ji, tiek močiutė prašė Ivano mesti peilį. Ivanas su peiliu rankoje ėjo aplink namą, kur padėjo peilį nematė. Ji paprašė, kad močiutė skambintų policijai. Kiek nuo 2015 metų Velykų (t. y. balandžio 5-6 d.) sutinka močiutę, ji vis dejuoja, kad Ivanas triukšmauja, kasdien būna girtas (b. l. I t., 46-47).

2015-04-15 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos I. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-04-15 tikrinant smurtą patyrusios S. M. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), išsiaiškino, kad pas ją į namus 2015-04-12 ir 2015-04-13 buvo atėjęs sūnus I. P., kuriam ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-19345-15 Pasvalio rajono apylinkės teismas 2015-04-05 priėmė nutartį, kuri įpareigoja I. P. nebendrauti su motina S. M.. Su šia nutartimi I. P. supažindintas 2015-04-05 (b.l. I t., 35).

Iš 2015-04-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties kopijos Nr. PP-108-205-2015, matyti, kad šia nutartimi teismas nustatė, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad I. P. 2015-04-04 apie 15.00 val. Pasvalio r., Norgėlų k., Ryto g. 32, motinai priklausančioje klėtyje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,28 promilių girtumas) buitinio konflikto metu stipriai pastūmė savo motiną S. M., kuri po smūgio krito aukštielninka ir susitrenkė nugarą. Šia nutartimi, priimta, vadovaujantis LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, I. P. įpareigotas laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Su nutartimi I. P. supažindintas 2015-04-04 15.40 val. (b.l. I t., 36-37).

2015-04-04 pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19345-15 nurodyta, kad tyrimas pradėtas pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl S. M. protokolo- pareiškimo, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-04 apie 15.00 val. jos neblaivus sūnus I. P. jos namų klėtyje ją pastūmė, dėl ko ji krito ir susitrenkė nugarą (b.l. I t., 1). Šis tyrimas 2015-07-14 prokuroro nutarimu sujungtas su kitais ikiteisminiais tyrimais, paliekant tyrimo Nr. 01-1-19345-15 (b.l. I t., 14-15).

Iš 2015-04-23 19.53 val. asmens blaivumo testo, atlikto I. P. prietaisu, kurio Nr. ARFM-0410, printerio Nr. ARFN-5033, patikrinimo Nr. 261, matyti, kad rezultatas - 1,58 promilės (b.l. I t., 39).

2015-04-04 apie 15.00 val. jis (duomenys neskelbtini), savo mamos S. M. namuose susipyko su mama ir konflikto metu ją pastūmė. Ji krisdama susitrenkė nugarą, taip jis jai sukėlė fizinį skausmą. Iki konflitko su savo draugu jis gėrė alų (b.l. I t., b.l. 142; II t., 48).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. P. nuo 2015-04-05 iki 2015-04-23, nevykdė Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties 2015-04-05 įpareigojimų laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Jis nuo 2015-04-05 iki 2015-04-23 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bendravo su S. M. bei buvo jos namų teritorijoje. Aplinkybės aiškios, kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais, šiame sprendime nurodytais rašytiniais bylos įrodymais.

Dėl BK 140 str. 2 d. numatytos veikos, įvykdytos 2015-05-23

I. P. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad parodė, kad gyvena daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., pirmame aukšte esančiame bute, o jo sūnus S. P. gyvena to paties namo antrame aukšte esančiame bute, kuris yra tiesiai virš jo gyvenamojo buto. 2015-05-23 ankstyvą rytą, galėjo būti apie 04.30 val., jis nubudo nuo triukšmo. Iš jo sūnaus S. P. buto garsiai sklido muzika. Jis neapsikentęs keliamu triukšmu nuėjo pas savo sūnų S. P., kad jį sudrausmintų. S. P. gyvenamojo buto durys buvo neužrakintos ir užėjo pas jį į butą. Bute buvo jo sūnus S. P. ir jo draugas. Jiedu gėrė alų ir garsiai klausėsi muzikos per grotuvą. Jis pareikalavo savo sūnaus pritildyti muziką, tačiau sūnus tai padaryti atsisakė. Tarp jo su sūnumi kilo ginčas, kurio metu jiedu susistumdė, po to jis išjungė grotuvą ir jį paėmęs parsinešė į savo butą. Tuo kartu viskas nurimo, tačiau apie 08.30 val. pas jį į butą atėjo jo sūnus S. P., kuris pareikalavo grąžinti jam grotuvą. Jis su sūnumi susižodžiavo, tačiau grotuvą jam grąžino ir sūnus išėjo. Kadangi jam nepatiko sūnaus elgesys ir tonas, jis ant jo supyko, todėl pasiėmęs iš namų žarsteklį nuėjo pas savo sūnų S. P., kuris buvo savo bute. S. P. atidarius buto duris, jis jį užsipuolė ir tyčia vieną kartą sudavė metaliniu žarstekliu jam per galvą, po ko jis pasišalino. Jį policijos pareigūnai sulaikė Norgėlų kaime. Minėto įvykio metu tiek jis, tiek jo sūnus buvo neblaivūs, tačiau jis įvykio aplinkybes prisimena gana gerai ir neneigia to, jog jo girtumas galėjo turėti įtakos jo veiksmams. Jis supranta, kad mušdamas savo sūnų padarė nusikalstamą veiką smurtaudamas artimoje aplinkoje, dabar dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad suduodamas smūgį sukėlė sūnui fizinį skausmą (b.l. II t., 4-5, 48-49).

N. S. P. parodė, kad 2015-05-23 anksti ryte savo bute jis klausėsi per grotuvą muzikos. Jam atrodė, jog muzikos klausosi ne per garsiai, kadangi kiti jo kaimynai nesiskundė tuo. Mano, kad jo tėvas I. P. tik ieškojo preteksto ateiti pas jį į butą tam, kad gautų išgeri alaus, nes tuo metu jis su savo draugu ten gėrė alų. Jo tėvas atėjęs į jo butą paėmė jo grotuvą ir išsinešė. Vėliau, po keleto valandų, apie 09.00 val. jis nuėjo pas tėvą į butą ir tą grotuvą atsiėmė. Tai tėvui nepatiko, todėl jis pas jį atėjo vėl ir jam išėjus į laiptinę, tyčia vieną kartą sudavė su žarstekliu per galvą. Jis apie šį įvykį pranešė policijai ir medikams, kadangi prakista galva jam kraujavo. Atvykę medikai jam nustatė paviršinę galvos traumą – nubrozdinimą ir jam vietoje suteikė medicininę pagalbą. Minėto įvykio metu tiek jis, tiek jo tėvas buvo neblaivūs. Dėl suduoto smūgio jam sukeltas fizinis skausmas (b. l. I t., 66-68).

L. N. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name atskiruose butuose gyvena I. P. ir jo sūnus S. P.. Ji gerai pažįsta abu minėtus asmenis, kadangi prieš 15 metų I. P. buvo jos sugyventiniu. Ji matė, kad 2015-05-22 vakare pas S. P. bute vyko išgertuvės, kadangi jos butas yra toje pačioje laiptinėje. 2015-05-23, apie 05.00 val. ji girdėjo kaip laiptinėje I. P. ginčijasi su savo sūnumi S. P., be to tarp jų įvyko susistumdymas. Vėliau, apie 08.00 val. ji girdėjo, kad I. P. vėl nuėjo pas S. P. į butą ir tarp jų vyko ginčas bei kažkokios grumtynės. Išėjusi į laiptinę ji pamatė, kad laiptinėje prie S. P. buto durų tarpusavyje mušasi I. P. su

S. P.. Į muštynes ji nesikišo. Kaip iš aplinkybių suprato, tas muštynes pradėjo I. P. (b. l. I t., 71-72).

2015-05-23 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto 10.22 val. užfiksuota, kad smurtas galimai įvyko Pasvalio r., Norgėlų k., Ryto g. 15 daugiabučio namo laiptinėje. Nustatyta, kad pas sūnų į butą atėjęs neblaivus I. P. daugiabučio namo laiptinėje sudavė metaliniu strypu į galvos sritį, taip sužalodamas jam viršugalvį. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai: kruvina vieta su nedidele kirstine žaizda galvos srityje (b.l. I t., 48-51).

2015-05-23 10.54 val. asmens blaivumo testo, atlikto I. P. prietaisu, kurio Nr. ARFM-0410, printerio Nr. ARFN-5033, patikrinimo Nr. 425, rezultatas- 1,98 promilės (b.l. I t., 52).

2015-05-23 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasvalio r., Norgėlų k., Ryto g. 15, t. y. daugiabučio namo laiptinė ir 4 bei 8 butai. Atlikus įvykio vietos apžiūrą iš I. P. buto paimtas 80,7 cm ilgio metalinis žarsteklis. I. P. nurodė, kad šiuo žarstekliu jis sudavė I. P. (b.l. I t., 55-64).

2015-05-29 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2015-05-23 Ryto g. 15, Norgėlų k., Pasvalio r., įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas metalinis žarsteklis. Žarsteklis yra metalinis, 80,7 cm ilgio, rankena 0,9 cm skersmens. Viename gale yra išlenkta rankena, kita dalis yra tiesi. Galas yra suplotas. Žarsteklio galas apdegęs rusvos spalvos su pelenų fragmentais. Atlikus apžiūrą žarsteklis laikomas prie bylos medžiagos. (b.l. I t., 73-75).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-05-23, Pasvalio rajone, Norgėlų k., Ryto g. 15, sūnui S. P. metaliniu žarstekliu sudavė vieną smūgį per galvą, taip sukėlė fizinį skausmą. Šios bylos dalies aplinkybės aiškios, kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais, šiame sprendime nurodytais rašytiniais bylos įrodymais.

Dėl BK 145 str. 1 d. numatytos veikos

I. P. parodė, kad 2015-06-08, apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini)kaime prie alaus baro, grasino S. Č. peiliu, supykęs dėl gėlių vazono norėjo ją tik pagąsdinti (b.l. II t., 48-49).

N. S. Č. parodė, kad 2015-06-08 konfliktas su I. P. įvyko apie 9.30 val., prie Norgėlų alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini). Viskas prasidėjo nuo gėlių vazono, kuris dingo iš jos gėlyno, esančio daugiabučio namo kieme. Kad nebėra vazono pastebėjo apie 8.30-9 val. ryte, išėjusi į kiemą. Ji pati į tą vazoną, padarytą iš senos statinės, buvo prisodinusi gėlių. Iš kur įsigijo tą statinę gerai neatsimena, ją turėjo gal jau tris, keturis metus, ta statinė tikrai nepriklausė I. P., nes tuo laiku jis dar negyvenamo tame pačiame daugiabutyje ir negalėjo pasidėti tos statinės. Iš kaimynės N. M. sužinojusi, kad vazoną su gėlėmis paėmė ir pas R. K. į namus nunešė I. P., nuėjo jo ieškoti. Pas R. K. ėjo viena. Kartu su ja D. P. nebuvo. R. K. kieme pamatė savo vazoną su gėlėmis, ten buvo ir I. P.. Jis buvo neblaivus, nes nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Buvo labai šnekus. Jį gerai pažįsta kaip kaimyną, jis daug kalba ir triukšmauja būdamas girtas. Kai būna blaivus, tai sunkiai galima iš jo ištraukti kokį žodį. Ji liepė I. P. grąžinti vazoną į vietą, o jis rėkė, kad tas vazonas yra jo, kad jis už jį atsėdėjo kalėjime. Pati negalėjo parsinešti vazono, nes jis pakankamai sunkus, todėl išėjo į namus, galvodama pasikviesti savo sūnų, kad padėtų parsinešti vazoną. Kai išėjo iš R. K., I. P. dar pasiliko jos kieme. Ji grįžo į savo namus, ieškojo sūnaus, bet tuo laiku paskambino N. M. ir pasakė, kad jos vazonas jau prie alaus baro vartų. Ji suprato, kad ji matė kaip I. P. atnešė ir numetė prie sienos vazoną. Ji viena nėjo prie alaus baro pasiimti vazono. Tada prie jos priėjo I. P. ir ėmė grasinti peiliu, kurį išsitraukė iš kelnių kišenės. I. P. laikydamas peilį rankoje, artinosi prie jos sakydamas, kad ją papjaus, paleis žarnas. Matė, kad I. P. nusiteikęs agresyviai, labai išsigando, kad jis tikrai ją gali nužudyti, nes jis girtas yra neprognozuojamas ir gali bet ką padaryti. Ji lėtai atsitraukė nuo I. P., liepė jam ramintis ir nuėjo drebėdama į namus. I. P. įsidėjo peilį į kišenę ir nuėjo tolyn rėkdamas, kad išpjaus visą aštuonbutį. Ji negali pasakyti, ar kas nors matė kaip I. P. grasino jai peiliu. Aplinkui žmonių nebuvo, tačiau

alaus baro viduje buvusi kaimynė N. M. viską girdėjo, pati apie tai sakėsi. R. K. gyvena toliau nuo baro ir jai iš kiemo alaus baro vartų nesimato, užstoja sodybos medžiai. Mano, kad galėtų atpažinti I. P. peilį, kuriuo jai grasino. Tas peilis buvo sulenkiamas, rudos spalvos geležte, kuri buvo apsitrynusi, aprūdijusi, rankena irgi rudos spalvos. Ji neilga, visa tilpo į Ivano delną. Dar nori pasakyti, kad po to atvejo I. P. daugiau prie jos nesikabinėjo ir su juo

konfliktų nebuvo. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. I t., 84-85).

L. N. M. parodė, kad gyvena aštuonių butų name, Pasvalio r., Norgėlų k. Kaimynystėje gyvena S. Č. ir I. P.. 2015-06-08, apie 09.00 val. kaimynė S. Č. jos paklausė, ar ji nežino, kas galėjo pavogti jos gėlių vazoną iš gėlyno. Jai pasakė, kad paėmė I. P. ir nunešė pas slaugytoją R. K.. Pakalbėjusi su kaimyne, ji nuėjo į alaus barą. Bebūnat alaus bare, ji išgirdo, kaip I. P. grasindamas S. Č. pasakė, kad: „aš papjausiu tave ir paleisiu žarnas“. Ar jis buvo išsitraukęs peilį, ji nematė, nes buvo alaus bare. I. P. grasinimai yra realūs, nes jis yra labai piktas žmogus. Visada su savimi nešiojasi sulankstomą peilį. I. P. nuolat grasina, kad išpjaus visą aštuonbutį, kad nupjaus kam nors galvą. Ji ir kiti kaimynai bijo I. P., ypač kai būna išgėręs. 2015-06-08 kai buvo alaus bare, prie jos I. P. išgėrė 2 alaus bokalus, 0,5 l talpos, daugiau žmonių nebuvo, tad grasinimų niekas negirdėjo (b. l. I t., 87).

2015-06-08 protokole- pareiškime užfiksuota, kad S. Č. pranešė apie tai, jog 2015-06-08 apie 09.30 val. Pasvalio r., Norgėlų k., Ryto gatvėje, prie alaus baro, kieme, I. P., iš kišenės išsitraukęs sulankstomą peilį ir atkišęs į ją, garsino juo, sakydamas, kad ją papjaus ir paleis žarnas. Šį grasinimą ji suprato kaip realų, labai išsigando, nes I. P. neprognozuojamas. Grasindamas jai, piktu žvilgsniu žiūrėjo į ją, akys buvo pilnos pykčio ir įsiučio. Prašo I. P. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (b.l. I t., 76).

2015-06-08 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)prie alaus baro. S. Č. parodė vietą, kur I. P. jai grasino (b.l. I t., 77-81).

2015-06-29 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos I. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-06-29 dirbdama savo aptarnaujamojoje Pasvalio rajono Joniškėlio apylinkių seniūnijoje, lankėsi Norgėlų kaime su tikslus surasti įtariamąjį I. P.. Apie 10.45 val. I. P. pastebėjo Norgėlų kaime prie alaus baro. Pareikalavo I. P. sėstis į tarnybinį automobilį „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtą skiriamaisiais ženklais. Pastarasis sutiko. Pradėjus važiuoti automobiliu, I. P. pradėjo šūkauti, kad ji neturi jo teisės vežti, niekur jis nevažiuos, išsitraukė lenktinį peilį, pradėjo juo automobilyje švaistytis ir šaukė, kad juo nusižudys, jei nesustos. Sustojusi I. P. paprašė atiduoti peilį. Jis paaiškino, kad čia jo asmeninis daiktas ir jo neprivalo atiduoti. Tačiau dar kelis kartus pareikalavus atiduoti peilį, jis sutiko atiduoti bei perkišo jį per automobilio pertvaros stiklą (b.l. I t., 88).

2015-08-10 daiktų (peilio) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2015-06-29 iš įtariamojo I. P. policijos tarnybiniame automobilyje paimtas peilis. Sulenkiamas peilis yra 20 cm ilgio, geležtės ilgis 8,5 cm, plotis- 1,5 cm, rankenos ilgis 11,5 cm, plotis- 2 cm. Peilio geležtė smailėjanti į galą, ji yra rudos spalvos, tačiau stipriai suraižyta, dažai apsitrynę, yra rudžių ir nešvarumų dėmių, apatinėje geležtės dalyje yra išpjovimas. Peilio rankena medinė, rudos spalvos, apraižyta ir nutrinta. Ant peilio jokių užrašų, žymių nėra (b.l. I t., 89-91). Peilis supakuotas į dėžutę, kuri suvynota į baltą popierių, kuris užantspauduotas spaudu „Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas“.

2015-09-17 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad vienas iš atpažinti pateiktų daiktų yra lenktinis peilis, kuris 2015-06-29 paimtas iš įtariamojo I. P.. Jis pažymėtas Nr. 3. A. S. Č. pareiškė, kad iš jai pateiktų atpažinti daiktų ji atpažįsta lenktinį peilį, pažymėtą Nr. 3. Tai I. P. priklausantis peilis, kuriuo jis jai grasino 2015-06-08 apie 09.30 val. prie Norgėlų alaus baro. Peilį atpažįsta iš bendros išvaizdos, jis

būtent tokio ilgio ir formos, atpažįsta iš rudos rankenos, iš to, kad ant jo nėra jokių užrašų (b.l. I t., 92-95).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-06-08, Pasvalio rajone, Norgėlų kaime, prie Ryto gatvėje esančio alaus baro, iš kišenės išsitraukęs sulankstomą peilį artinosi prie nukentėjusiosios S. Č., sakydamas jai, kad papjaus, paleis žarnas, taip grasindamas ją nužudyti. Šios bylos dalies aplinkybės taip pat aiškios, kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais, šiame sprendime nurodytais rašytiniais bylos įrodymais.

Dėl BK 245 str. numatytos veikos, įvykdytos 2015-06-25

I. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-04-04, apie 15 val., Pasvalio r., Norgėlų kaime, savo mamos S. M. namuose susipyko su mama ir konflikto metu ją pastūmė, ji krisdama susitrenkė nugarą, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Po šio įvykio jį Pasvalio teismas įpareigojo nebendrauti su motina, bet jis grįžęs iš sulaikymo byloje dėl smurtavimo prieš motiną, nuėjo į jos namus, su ją bendravo, nes ji pati kalbindavo, be to jam reikėjo kiekvieną dieną vaikščioti per jos kiemą pas gyvulius, o kai susitikdavo motiną, tai ir sukonfliktuodavo, tomis dienomis gyveno motinos sodyboje esančiame ūkiniame pastate – lauko virtuvėje, ji pati užeidavo pas jį ir aiškindavo kaip reikia gyventi, prikaišiodavo, kad vartoja alkoholį, supykęs gal ką jai ir pasakydavo, iškoliodavo, tada ji kviesdavo policiją. Dabar daug laiko praėjo ir negali nurodyti kokiu laikotarpiu, kokiomis dienomis bendravo su savo motina S. M., bet sutinka su pateiktais kaltinimais, kad pažeidė 2015-04-05 Pasvalio apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus nebendrauti, neieškoti ryšių savo motina (b. II t., 48-49 l.).

N. S. M. parodė, kad žino, jog jos sūnui I. P. yra skirtas įpareigojimas su ja nebendrauti ir neieškoti ryšio bei nebūti jos namuose. 2015-06-25 iš ryto, valandos neatsimena, pas ją į namus atėjo D. P.. Ji atnešė rankinį plūgą ir tuo metu iš jos lauko virtuvės išėjo I. P.. Jis puolė rėkti ant D. P., sakė, kad jai bus blogai, sunaikins viską. I. P. nuo pat ryto buvo girtas. I. P. kiekvieną dieną būna jos kieme ir miega lauko virtuvėlėje. Būdamas girtas jis prie jos kabinėjasi, užgaulioja, rėkia, keikia (b. I t., 101 l.).

Liudytoja D. P. parodė, kad 2015-06-25, apie 8 val. atėjo pas S. M. į kiemą. Kieme matė vaikščiojantį I. P.. Ji buvo kartu su S. M., kai I. P. puolė ant jos ir pradėjo rėkti, kad jai bus blogai, sunaikins viską (b. I t., 104 l.).

2015-06-25 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjos J. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-06-25 apie 08.00 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme I. P. bendravo su savo motina S. M.. 2015-04-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi I. P. yra įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusios S. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. I t., 96).

Iš 2015-04-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties Nr. PP-108-205-2015 kopijos matyti, kad šia nutartimi teismas nustatė, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad I. P. 2015-04-04 apie 15.00 val. Pasvalio r., Norgėlų k., Ryto g. 32, motinai priklausančioje klėtyje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,28 promilių girtumas) buitinio konflikto metu stipriai pastūmė savo motiną S. M., kuri po smūgio krito aukštielninka ir susitrenkė nugarą. Šia nutartimi, vadovaujantis LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, I. P. įpareigotas laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Su nutartimi I. P. supažindintas 2015-04-04 15.40 val. (b.l. I t., 97-98).

2015-04-04 pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19345-15 nurodyta, kad tyrimas pradėtas pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl S. M. protokolo - pareiškimo, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-04 apie 15.00 val. jos neblaivus sūnus I. P. jos namų klėtyje ją pastūmė, dėl ko ji krito ir susitrenkė nugarą (b.l. I t., 1). Šis tyrimas 2015-07-14 prokuroro nutarimu sujungtas su kitais ikiteisminiais tyrimais, paliekant tyrimo Nr. 01-1-19345-15 (b.l. I t., 14-15).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. P. 2015-06-25 nevykdė Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties 2015-04-05 įpareigojimų laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Jis 2015-06-25 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bendravo su S. M. bei buvo jos namų teritorijoje. Aplinkybės aiškios, kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties ir liudytojų parodymais, šiame sprendime nurodytais rašytiniais bylos įrodymais.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK 61 str. 1-3 d. taisyklėmis. I. P. padarė tris tyčinius, smurtinius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus. Byloje yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas ir nuoširdus galėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkina nusikalstamų veikų padarymas, būnant girtam (BK 60 str. 9 p.). Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmes : pagal BK 140 str. 2 d. - 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui; pagal BK 245 str. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui; pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui; pagal BK 145 str. 1 d. - 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui; pagal BK 245 str. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti 1 metų viešųjų darbų, taikant BK 64¹ str., šią bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo, suėmimo laikas, 1 laisvės atėmimo dieną prilyginus 3 viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 424 str.,

nusprendžia:

I. P. pripažinti padariusiu nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 245 str., 140 str. 2 d., 145 srtr. 1 d., 245 str., ir jam paskirti bausmes :

pagal BK 140 str. 2 d. - 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui;

pagal BK 245 str. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui;

pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui;

pagal BK 145 str. 1 d. - 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui.

pagal BK 245 str. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti 1 metų viešųjų darbų. Taikant BK 64¹ str., šią bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką: nuo 2015-04-04, 15.50 val. iki 2015-04-05, 19.25 val. (2 paras), nuo 2015-04-23, 20.30 val. iki 2015-04-24, 15.00 val. (1 parą), nuo 2015-05-23, 10.50 val., iki 2015-05-25,10.50 val. (2 paras),

suėmimo laiką nuo 2015-06-29 iki 2015-07-21, 1 laisvės atėmimo dieną prilyginus 6 viešųjų darbų valandoms.

I. P. taikomą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą laikinai nesiartinti prie smurtą patyrusios motinos S. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti : metalinį žarsteklį ir peilį, kaip nusikaltimo įrankius, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.