Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Rybelienei, Ligitai Lisauskienei,

dalyvaujant ieškovei V. B., a.k. (duomenys neskelbtini); jos atstovei, advokatei Danai Žvingilienei, atstovaujančiai pagal 2011-09-07 atstovavimo sutartį, atsakovo UAB „FSM apskaita“, į.k. 302476360 atstovui Valentinui Mitrauskui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui UAB „FSM apskaita“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuomos sutartimi ir žodžiu buvo susitarta, kad atsakovas nuomos mokestį sumokės į priekį, iki einamojo mėnesio 25 dienos, o už komunalinius patarnavimus atsiskaitys pagal ieškovės pateiktą mokėjimų suvestinę. Pagal tokį susitarimą buvo atsiskaitoma iki 2010 m. gruodžio mėnesio. Atsakovas už 2010 m. gruodžio mėnesį liko skolingas 602,85 Lt, nes turėjo iš viso sumokėti 1102,85 Lt, o sumokėjo 1000 litų, t.y. 500 Lt nuomos už gruodžio mėnesį ir 500 Lt nuomos mokesčio už 2011 m. sausio mėnesį. Už 2011 m. sausio mėnesį atsakovas liko skolingas 742,77 Lt (reikėjo sumokėti 892,77 Lt, bet atsakovas ieškovei paliko žaliuzes, todėl 150 Lt buvo užskaityta skolos dengimui), o už 2011 m. vasario mėnesį – 783,62 Lt arba viso 2129,24 Lt.

Nuomos sutartimi buvo numatyta, kad atsakovas, baigęs nuomoti patalpas, jas paliks tokios būklės, kokias jas gavo pradėdamas nuomoti. Kadangi patalpas paliko prastesnės būklės, negu jos buvo iki pradedant nuomoti, ieškovė jas atsiremontavo savo iniciatyva, remonto išlaidos sudarė 520 Lt: sienų remontas kainavo 280 Lt, o grindų – 240 Lt.

Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: sumokėjo 79 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt antstoliui už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui ir už faktinių aplinkybių konstatavimą, 1320 Lt advokato atstovavimo išlaidų, 38,02 Lt pašto išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Byloje nustatyta, kad tarp šalių 2010-09-23 buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b.l. 8-13). Pagal šią sutartį ieškovė išnuomavo jai asmeninės nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) 1 metų laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 575 Lt nuomos mokestį (tame tarpe 75 Lt gyventojų pajamų mokesčio, sutarties 3.1 p.), atsiskaityti už komunalines paslaugas (sutarties 2.2.9 p.). Pasibaigus sutarties terminui ar nutraukus ją prieš terminą, perduoti nuomotojai patalpas neblogesnės būklės, nei įsikėlus, atsižvelgiant į normalų jų nusidėvėjimą, tai fiksuojant patalpų perdavimo-priėmimo akte.

Atsakovas 2010-12-27 raštu pranešė ieškovei, kad nuo 2011-02-28 nutraukia su ja nuomos sutartį bei garantuoja apmokėjimą už komunalinius mokesčius (b.l. 14). Nesulaukusi atsiskaitymo už nuomą ir komunalinius patarnavimus, ieškovė 2011-02-02 pateikė pretenziją (b.l. 15), kurioje nurodė, kad atsakovas jai liko skolingas 602,85 Lt mokesčių už 2010 m. gruodžio mėnesį.

Iš mokėjimo suvestinių už 2010 m. spalio – 2011 m. vasario mėnesius (b.l. 16) seka, kad šalys 2010 metų spalio – lapkričio mėnesiais atsiskaitė pagal ieškovės pateiktas mokėjimų suvestines, todėl atmestinas atsakovo motyvas, kad pagal analogiškas suvestines jis negalėjo atsiskaityti už likusį periodą, t.y. už 2010 m. gruodžio mėnesį ir 2011 m. sausio ir vasario mėnesius.

2011-04-05 teismui priėmus įsakymą dėl skolos priteisimo (b.l. 18), šių ir kreditoriaus pateiktų dokumentų atsakovui jo buveinės adresu nebuvo įmanoma įteikti (b.l. 21-24), todėl kreditorė, šios bylos ieškovė, pateikė prašymą (b.l. 25) leisti procesinius dokumentus įteikti per antstolį. Teisėjos rezoliucija buvo leista procesinius dokumentus įteikti per antstolį. Antstolio paslaugos įteikiant procesinius dokumentus atsakovui kainavo 150 Lt (b.l. 62). Be to ji sumokėjo antstoliui 350 Lt už faktinių aplinkybių konstatavimą (b.l. 63).

Atsakovas 2011-06-06 pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo (b.l. 48-49), dėl to 2011-06-08 teismo nutartimi ieškovei buvo pasiūlyta pateikti teismui ieškinį, primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (b.l. 52). 2011-06-22 ieškovė pateikė teismui ieškinį (b.l. 37-60), primokėjo 29 Lt trūkstamą žyminio mokesčio dalį (b.l. 61).

Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota, kad ieškovės telefone siųstose ir gautose iš atsakovo SMS žinutėse nurodyta (b.l. 64-66): 2011-01-11 žinutėje nurodomi skaitiklių parodymai ir teigiama, kad atsakovas pinigus galės sumokėti tik vasario mėnesį. Iš siųstų žinučių turinio (b.l. 65) seka, kad atsakovas prašė dokumentus jam išsiųsti registruotu bei paprastu laišku adresu, nurodytu nuomos sutartyje, bet dokumentus išsiuntus tuo adresu, jie buvo sugrąžinti ieškovei, neradus atsakovo. Siųstose žinutėse ieškovė nurodė skolos dydį, delspinigius, atsakovas savo atsakymuose tokių skolos dydžių neneigia atvirkščiai, 2011-03-25 žinutėje (b.l. 65 23 p.) jis nurodo: „kitą savaitę padarysiu apmokėjimus“. Iš žinučių taip pat seka, kad ieškovė kelis kartus bandė su atsakovu susitikti, tačiau to padaryti nepavykdavo dėl atsakovo kaltės (b.l. 65-66).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad ji už šiukšlių išvežimą yra sumokėjusi 348,80 Lt (b.l. 68-71), tačiau ji pati pripažino, jog atsakovas su ja buvo pilnai atsiskaitęs iki 2010 m. gruodžio mėnesio ir neatsiskaitė už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 m. vasario mėnesio imtinai. Ieškovės pateiktas kvitas 138,72 Lt sumai (b.l. 68) yra apmokėjimas už atliekų išvežimą už 2011 m. kovo-balandžio mėnesius, o pateiktas kvitas 69,36 Lt sumai (b.l. 70) yra apmokėjimas už šiukšlių išvežimą už laikotarpį už 2010 m. lapkričio-gruodžio mėnesius, kadangi, ieškovės faktų pripažinimu, atsakovas už lapkričio mėnesį su ja yra atsikaitęs, todėl už gruodžio mėnesį jis turėtų mokėti pusę 69,36 Lt sumos arba 34,68 Lt. Viso už šiukšlių išvežimą jis turėtų mokėti 104,04 Lt (34,68 Lt + 69,36 Lt) – b.l. 69-70.

AB „Kauno energijai“ ieškovė už 2010 m. gruodžio mėnesį sumokėjo 890,82 Lt (b.l. 74); už 2011 m. sausio mėnesį – 645,29 Lt, o už 2011 m. vasario mėnesį – 706,68 Lt, viso 2242,79 Lt. Ieškovė pateikė mokėjimo kvitus AB „Kauno energijai“ už 2010 m. spalio ir lapkričio mėnesius (b.l. 75, 76), tačiau, kaip jinai pati pripažino, atsakovas su ja už šį laikotarpį pilnai atsiskaitė.

Už patalpų administravimą UAB „Žaidas“ ieškovė sumokėjo už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 m. vasario mėnesio imtinai po 42,10 Lt (b.l. 77-79) viso 126,30 Lt. Mokėjimai už 2010 m. spalio-lapkričio mėnesius pagal ieškovės pateiktus kvitus (b.l. 80-81) nepriteistini, nes ji pripažino, kad už šį laikotarpį atsakovas su ja atsiskaitė.

Už vandenį už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 m. vasario mėn. imtinai UAB „Kauno vandenys“ ieškovė sumokėjo 30,23 Lt (b.l. 82-84). Ji taip pat pateikė mokėjimo kvitus ir už 2010 m. spalio-lapkričio mėnesius (b.l. 85-86), tačiau, kaip pati pripažino – atsakovas už šį laikotarpį su ja atsiskaitė.

Už elektrą ieškovė pateikė mokėjimo kvitus už laikotarpį, kurį atsakovas su ja atsiskaitė (b.l. 87-89). Už 2010 m. gruodžio mėn. ieškovė už elektrą sumokėjo 123,66 Lt (b.l. 90), už 2011 m. sausio mėn. – 152,00 Lt (b.l. 91) ir už 2011 m. vasario mėn. – 138,99 Lt (b.l. 92) arba viso 414,65 Lt.

Už dujas už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 m. vasario mėn. imtinai sumokėjo 38,63 Lt (2 Lt + 36,63 Lt, b.l. 97-98).

Viso už komunalinius patarnavimus už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 m. vasario mėn. imtinai ieškovė turėjo 2956,64 Lt išlaidų (104,04 Lt + 2242,79Lt + 126,30 Lt + 30,23 Lt + 414,65 Lt + 38,63 Lt).

Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti mokesčius už komunalinius patarnavimus viso 2129,24 Lt, t.y. už 2010 m. gruodžio mėnesį – 602,85 Lt; už 2011 m. sausio mėnesį 892,77 Lt, tačiau atskaičius 150,00 Lt už atsakovo jai paliktas žaliuzes, laiko, kad jis skolingas už komunalinius patarnavimus 742,77 Lt ir už 2011 m. vasario mėnesį – 783,62 Lt. Ji prašo išlaidų už komunalinius patarnavimus mažiau, negu faktiškai buvo apmokėjusi.

Ieškovė, siųsdama atsakovui įvairius raštus turėjo 38,22 Lt pašto išlaidų (b.l. 99) bei 79,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų (b.l. 4, 61).

Šalims sudarius gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, tarp jų susiklostė nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomotoja perdavė daiktą – gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) nuomininkui, šis patalpomis naudojosi nuo 2010 m. spalio mėnesio pradžios iki 2011 m. vasario mėnesio pabaigos (CK 6.483 straipsnis). Ieškovė, išnuomavusi atsakovui gyvenamąsias patalpas ir perdavusi jas valdyti, įvykdė savo prievolinį įsipareigojimą pagal šalių sudarytą 2010-09-23 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Atsakovas savo prievolės ieškovei laiku atsikaityti už nuomojamas patalpas neįvykdė (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis), ieškovei jis liko skolingas 2129,24 Lt už komunalinius mokesčius. Šias išlaidas ieškovė įrodė pateiktais mokėjimo kvitais. Atsakovo atstovas pripažino, jog jis už komunalinius patarnavimus už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 m. vasario mėn. imtinai su ieškove neatsiskaitė, motyvuodamas tuo, kad ši jam nepateikė bendros sąskaitos. Bendros mokėjimų sąskaitos nepateikimas nėra pagrindas atsisakyti mokėti sutartimi nustatytus mokesčius už komunalinius patarnavimus, juolab, kad nuomos sutartyje nebuvo nustatyta, kad komunaliniai mokesčiai bus mokami tada, kai bus pateikta bendra sąskaita. Be to, atsakovas pirmus du mėnesius atsiskaitė už komunalinius patarnavimus pagal ieškovės pateiktą mokėjimų suvestinę, todėl laikytina, kad atsakovui tokia atsikaitymo tvarka buvo priimtina. Ir kad tai nėra priežastis atsisakyti sumokėti komunalinius mokesčius. CK 6.493 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis. Tarp šalių sudarytos nuomos sutarties 2.2.3 punktas nustatė, kad nuomotojas įsipareigoja išnuomotas patalpas naudoti tvarkingai, neatlygintinai, savo sąskaita daryti jų einamąjį remontą, prisiimti pilną atsakomybę už bet kokią dėl neatsargumo ar piktavališkai padarytą žalą (sutarties 2.2.8 p.), sutartu laiku mokėti nuomos mokestį, atsikaityti už komunalines paslaugas (sutarties 2.2.9 p.), perduoti nuomotojui patalpas neblogesnės būklės, nei įsikėlus, atsižvelgiant į jų normalų nusidėvėjimą (sutarties 2.2.10 p.). Sutartyje taip pat buvo nustatyta, kad šalys patalpas viena kitai perduoda perdavimo-priėmimo aktu (sutarties 2.1.1 ir 2.2.10 punktai). Ieškovė patalpų predavimo-priėmimo akto nepateikė. Ji taip pat nepateikė įrodymų apie tai, kad atsakovas subraižė grindis ir, vesdamas internetą ir signalizaciją, apgadino buto sieną, kad tokiam patalpų apgadinimui buvo būtinas remontas, o atsakovas šį jos reikalavimą neigia. Laikytina, kad šios ieškinio dalies ieškovė neįrodė, todėl jos reikalavimo dalis dėl 450 Lt už buto remontą priteisimo netenkintina, nes neįrodyta (CPK 178 straipsnis).

Dalinai patenkinus ieškinį (80 proc. - 2129 Lt : 2650 Lt), ieškovei iš atsakovo pilnai priteistinos pašto išlaidos, susijusios su dokumentų siuntimu atsakovui 38,22 Lt sumai (b.l. 99), pilnai 150,00 Lt sumai tenkintinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui per antstolį (b.l. 62) ir 350,00 išlaidos, susijusios su faktinių aplinkybių konstatavimu (b.l. 63) bei dalinai , t.y. 80 procentų tenkintinos 79,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, 61) ir 1320 Lt advokato atstovavimo išlaidos (b.l. 5) – CPK 93 straipsnio 1, 4 dalys.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Priteisti ieškovei V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „FSM apskaita“, į.k. 302476360 a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) 2129,24 Lt (du tūkstančiai vienas šimtas dvidešimt devyni Lt 24 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 38,22 Lt pašto išlaidų, 500,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį ir už antstolio paslaugas surašant paktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, 63,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų bei 1056,00 Lt advokato atstovavimo išlaidų.

Atmesti ieškovės V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinio dalį dėl 520 Lt priteisimo iš atsakovo UAB „FSM apskaita“, į.k. 302476360 už patalpų remontą.

Priteisti iš atsakovo UAB „FSM apskaita“, į.k. 302476360, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,55 Lt (aštuoniolika Lt 55 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.