Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas ir gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 45 str. 6 d. 3 p., 42 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 2002-09-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246¹ str. 6 mėn. pataisos darbų, atimant teisę 3 m. vairuoti transporto priemonę, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 44 str. 1 d. subendrinta su 2001-05-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, atimant teisę 3 m. vairuoti transporto priemonę;

3. 2003-02-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 2 d., 30 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams, remiantis LR BK 42 str. subendrinta su 2002-09-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 m., pritaikius 2002-11-07 įstatymą „dėl amnestijos“, galutinės bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su teisės vairuoti transporto priemonę 3 m. atėmimu;

4. 2006-04-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 10 MGL (1250 Lt) bauda;

5. 2007-01-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6. 2010-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 186 str. 2 d. - 5 mėn. viešaisiais darbais,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2013-03-02 apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. S., t.y. ranka sudavė vieną smūgį V. S. į veidą, ir taip sukėlė nukentėjusiajai V. S. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Taip pat R. J. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent:

jis, 2013-03-02 apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, elgėsi agresyviai, grasino sugyventinei V. S. suduoti smūgius ir sunkiai sutrikdyti sveikatą. Šiais savo veiksmais R. J. padarė nusikaltimą, numatyta BK 145 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. J. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2013-03-02 apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas jis savo sugyventinei V. S. ranka sudavė vieną smūgį į veidą. Taip pat žodžiu pagrasino, kad sumuš stipriau. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimą. Pasižada savo žmonos nekankinti ir ateityje jokio smurto jos atžvilgiu nedaryti ir jai negrasinti. Jis sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 33).

Nukentėjusiosios V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji paaiškino, kad 2013-03-02 apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas jos sugyventinis R. J. ranka sudavė vieną smūgį jai į veidą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Po to, kai nukentėjusioji paskambino į policiją, jos sugyventinis pagrasino, kad ją sumuš stipriau. Nors ji ir gavo užduotį atlikti kūno tyrimą dėl sužalojimo, į medicininę apžiūrą eiti atsisakė kategoriškai. Į Ligoninę po įvykio nesikreipė. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vyrui atleidžia, jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškė (b.l. 15, 16).

Policijos pareigūno 2013 m. kovo 2 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nustatyta, jog prieš nukentėjusiąją V. S. buvo panaudotas fizinis smurtas (b.l. 4-6).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad R. J. 2013-03-03, 00.20 val. nustatytas 2,46 promilės girtumas (b.l. 26).

BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia grasinimu asmeniui jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, kuris gali būti realizuotas. Kaltinamajam R. J. pareikštame kaltinime inkriminuota ir tai, jog jis grasino sugyventinei V. S. ją užmušti, tačiau tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji apklausti ikiteisminio tyrimo metu nurodė tik tai, jog kaltinamasis grasino suduoti smūgius ir sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatą. Atsižvelgiant į tai, iš pareikšto kaltinimo dėl BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, šalintina kaltinime nurodyta aplinkybė, jog kaltinamasis R. J. grasino V. S. užmušti. Teismo vertinimu, šalinant iš kaltinimo nurodytas aplinkybes R. J. pareikšto kaltinimo esmė nesikeičia ir teismo vertinimu nebus padarytos esminės korekcijos, taip pat teismo vertinimu šias klaidas galima ištaisyti neperduodant bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis, R. J. tyčia ranka sudavė vieną smūgį V. S. į veidą, ir taip sukėlė nukentėjusiajai V. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą, atsižvelgiant į tai kaltinamojo R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 1 d. Taip pat byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. J. elgėsi agresyviai, grasino sugyventinei V. S. suduoti smūgius ir sunkiai sutrikdyti sveikatą, atsižvelgiant į tai kaltinamojo R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis R. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme bei jos dydžiu (b.l. 40-41).

Skiriant bausmę R. J., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. R. J. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas neblaivus ir teismo vertinimu tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). R. J. anksčiau teistas (b.l. 53-72), baustas administracine tvarka (b. l. 46-52), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 77), VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l.78), Vilniaus psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 79). R. J. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau jis dėl padarytų nusikaltimų prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, prokuroro siūlomam 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamasis R. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. kovo 2 d. 22.25 val. iki 2013 m. kovo 3 d., 14.50 val. (b. l. 25, 34). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, skaičiuojant 2 laikino apribojimo dienas už vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ir mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. J., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ir mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ir mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 2 d. 22.25 val. iki 2013 m. kovo 3 d., 14.50 val. (vieną parą), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d., BK 66 str., atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.

Išaiškinti R. J., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo teismo baudžiamąjį įsakymą vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-uosius) kaltu (-ais), teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.