Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą pavėžėju, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 MGL, tai yra, 225,96 Eur, dydžio bauda. 2016 m. spalio 26 d. paskirta bauda išieškota priverstinai,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A., 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 14.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kelnių kišenėje laikė vieną tabletę su psichotropine medžiaga – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetaminas), kurios grynasis kiekis bazės formoje 0,2058 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 11 d. 14.50 val. dalinės apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d., galėjo būti, kad įtarime nurodytu laiku, automobiliu TOYOTA PRIUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo pas savo draugą. Automobilyje buvo vienas. Jam bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį pamatė policijos pareigūnų ekipažas ir apsisukę jį sustabdė. Jam sustojus, pareigūnai priėjo prie jo, pasisveikino, paklausė ar neturi prie savęs neleistinų daiktų, pasakė, kad turi. Tada jie jam liepė išlipti iš automobilio ir patikrino tiek jį, tiek automobilį. Jo sportinių kelnių kišenėje rado vieną tabletę, ten turėjo būti narkotinė medžiaga ekstazi. Jis pasakė, kad ji yra jo. Tą ekstazi tabletę įsigijo rugpjūčio 10 d. naktį, nes buvo naktiniame klube – bare „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), išėjęs į lauką, pamatė užsieniečius, su kuriais pašnekėjo prie bromo (duomenys neskelbtini) gatvėje, jiems išsišnekėjus jie pasakė, kad turi smagių dalykų pasišokimui, pasiūlė įsigyti pabandyti. Tai jis ir įsigijo dvi. Vieną suvartojo tą naktį, o kitą rado pareigūnai jo kišenėje. Tabletėmis su niekuo nesidalino, kai pirko, buvo vienas su tais užsieniečiais. Jų kontaktinių duomenų nežino ir neatpažintų. Už dvi tabletes sumokėjo 20 Eur. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 71–74, 82–84).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra specialisto išvada, apžiūros protokolai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2024 m. rugpjūčio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d. 14.50 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Reagavimo valdybos (toliau – RV) 1-ojo skyriaus vyriausieji patruliai K. B. ir A. K., patruliuodami nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui automobilį TOYOTA PRIUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ties pastatu, kurio adresas Kaunas, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį TOYOTA PRIUS, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo M. A., kuris pareigūnams nurodė, kad su savimi turi galimai narkotinių medžiagų, sportinių kelnių kairėje kišenėje yra viena tabletė. Pas M. A. sportinių kelnių kairėje kišenėje rasta sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – viena tabletė (b. l. 6–11).

Iš 2024 m. rugpjūčio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 14.50 val., patruliuodami nustatytame maršrute Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuvažiuojantį automobilį TOYOTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame buvęs asmuo akivaizdžiai vengė akių kontakto su pareigūnais, atrodė susijaudinęs, didindamas greitį važiavo link (duomenys neskelbtini), todėl pastebėję tokį įtartiną asmenį, sustabdė transporto priemonę ir atliko asmens patikrinimą. Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, jog automobilio vairuotojas buvo M. A.. M. A. buvo išaiškinta, jog bus atlikta dalinė asmens apžiūra, todėl jeigu turi su savimi draudžiamų daiktų, juos pateiktų pats. M. A. teigė, kad draudžiamų daiktų nei prie jo paties, nei jo vairuojamame automobilyje nėra. Pradedant daryti dalinę apžiūrą M. A. buvo paaiškinta, kad akivaizdu, kad šis jaudinasi ir atrodo, jog su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. M. A. prisipažino, kad sportinių kelnių kišenėje yra viena tabletė narkotinės medžiagos. Dalinės apžiūros metu pas M. A. kairėje sportinių kelnių kišenėje buvo rasta mėlynos spalvos, viena tabletė, tai yra, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. M. A. nurodė, kad tai yra ekstazis. Paklausus asmens kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, M. A. nurodė, kad prieš 1-2val. vartojo marihuanos (b. l. 12).

Iš 2024 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pridėta fotolentelė (b. l. 13–19).

Iš 2024 m. spalio 7 d. objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta BODYCAM vaizdo įrašų apžiūrą. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 7 min. 27 sek. Apačioje matomas laikas „2024-08-11 14:42“. Matoma, kad pareigūnai prieina prie pilkos spalvos automobilio. Priėję prie vairuotojo pusės, viduje sėdinčio vyro (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas M. A.) paprašo vairuotojo pažymėjimo, paklausia kur važiuoja. M. A. atsako „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas paklausia M. A. ko jis išsigandęs, atsako „ką žinau“. Pareigūnas paklausia M. A. ar jis nevartojo alkoholio, M. A. atsako „naktį gėriau biški“. Pareigūnas paprašo patikrinti blaivumą, girdisi kaip sako „nuliukai“. Paprašo M. A. likti automobilyje, kol pareigūnai patikrins dokumentą. Matoma, kad nueina į automobilį. Pareigūnai prieina vėl prie M. A., paprašo jo išlipti iš automobilio. Paklausia ar jis neturi draudžiamų daiktų prie savęs, M. A. atsako, kad ne. Tada M. A. paklausia kada jis paskutinį kartą vartojo žolę, M. A. atsako „šiandien“. M. A. paklausia dar kartą ar jis turi narkotinių medžiagų prie savęs, M. A. atsako „tabletės, ekstazio“. Pareigūnas paklausia kurioje kišenėje, M. A. parodo į kairę šortų kišenę. Pareigūnas patikrina kišenę, paklausia „ką čia turi?“, M. A. atsako „ekstazi“. Pareigūnas paklausia „ar dar turėsi?“, M. A. sako „ne“, pareigūnas sako „tik vieną šitą?“, M. A. sako „taip, nes vakar buvom klube, tai...“. Matoma, kad pareigūnas iš kišenės kažką ištraukia ir laikydamas rankoje nueina į tarnybinį automobilį. Paklaustas ar dar turi daugiau prie savęs narkotinių medžiagų, M. A. atsako, kad ne. Paklaustas kada paskutinį kartą vartojo, M. A. atsako „šiandien žolę rūkiau“. Paklaustas ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, M. A. atsako „ne“. Matoma, kad pareigūnas toliau apžiūri M. A. dėvimus rūbus. Po apžiūros pareigūnas nuveda M. A. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 20–22).

Iš 2024 m. rugsėjo 11 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktoje pilkos spalvos tabletėje yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetaminas), kurios grynasis kiekis bazės formoje yra 0,2058 g (b. l. 27–28).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis M. A., 2024 m. rugpjūčio 11 d., apie 14.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kelnių kišenėje laikė vieną tabletę su psichotropine medžiaga – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetaminas), kurios grynasis kiekis bazės formoje 0,2058 g, iki kol 2024 m. rugpjūčio 11 d. 14.50 val. dalinės apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo M. A. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, pripažino, kad ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek jas laikė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad M. A. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 45–51), psichiatrinis gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 58), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 57).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su pakuote, gauta po specialisto išvados, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 51 MGL, tai yra, 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. A. paskirti 34 MGL, tai yra, 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur, dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylikai) mėnesių, ir išaiškinti M. A., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti M. A., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su pakuote, gautą po specialisto išvados, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.