Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirba direktore IĮ „(duomenys neskelbtini)“, teista: 1) 2021-06-14 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 86 (MGL) 4300 Eur bauda; 2) 2022-05-13 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 21 diena ir (126 MGL) 6 300 Eur bauda, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, kaltinama pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. būdama pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti 2022 m. gegužės 12 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams (iki 2024 m. kovo 7 d.), su kurios tvarka ir teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo ją vykdyti pasirašytinai buvo supažindinta 2022 m. birželio 15 d., t. y. 2022 m. liepos 9 d., 15.03 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, po ko, 2022 m. liepos 11 d., 12.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, po ko, 2022 m. liepos 13 d., 10.54 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, po ko 2022 m. rugpjūčio 2 d., 11.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas taip pat laiko, jog visiškai įrodyta ir kaltinamosios kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje. Pagal šį straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Aplinkybę, kad J. G. pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę, be jos visiško prisipažinimo, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais aukščiau nurodytais įrodymais – Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštu ir bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės plano Nr. 3DN-2244 kopija, administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus.

Kaltinamoji J. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. G. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teista, bausta administracine tvarka, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir nuteisti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą ji turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Išaiškinti J. G., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.