Šiaulių apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Giedrei Židonienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, paprašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodė, kad taikos sutartis sudaryta gera valia, taikos sutarties sudarymo pasekmės joms aiškios.

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina, nes šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), šalių taikos sutartis nepažeidžia šalių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Kadangi šalys taikos sutartyje neaptarė paskirtos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo, atsakovo V. B. J. mokamo pagal 2013 m. sausio 10 d. teismo nutartį, galiojimo, taikos sutartyje numatė išlaikymo šalių nepilnametei dukrai U. L. J., mokėjimą tik nuo 2014 m. sausio 1 d., teismo paskirtos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo - galiojimas baigiasi teismui priėmus sprendimą šioje byloje, todėl, siekiant apsaugoti nepilnametės U. L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) interesus, 2013 m. sausio 10 d. teismo nutartimi paskirtos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo – galiojimas pratęstinas iki 2014 m. sausio 1 d., atsakovą V. B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojant iki 2014 m. sausio 1 d. mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai U. L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 700 (septynis šimtus) litų kas mėnesį (CPK 144 str. 2 d.).

Nutartis dalyje dėl šalių taikos sutarties, kuria buvo nustatytas išlaikymas šalių nepilnametei dukrai U. L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, taikos sutartyje nenumatė bylinėjimosi išlaidų valstybei paskirstymo tvarkos, ieškovė yra įstatymo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), atsižvelgus į šalių procesinį elgesį (ginčas buvo išspręstas pačių šalių iniciatyva, byla sudėtinga, kadangi ieškovė gyvena JAV), iš šalių nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 92-96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 139, 142 straipsniais, teismas

nutaria:

I. Patvirtinti ieškovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:

Atsakovas V. B. J. moka savo nepilnametei dukrai U. L. J. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 1000 (vieną tūkstantį) litų kas mėnesį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki U. L. J. pilnametystės, išlaikymą mokėdamas į V. M. nurodytą banko sąskaitą iki einamo mėnesio (už kurį mokamas išlaikymas) paskutinės dienos.Šalys sutaria, kad atsakovo V. B. J. išlaikymo nepilnametei dukrai U. L. J. įsiskolinimas už trejus metus sudaro 36000 (trisdešimt šeši tūkstančiai) litų, kuriuos atsakovas V. B. J. sumoka sekančiai:iki 2013 m. gruodžio 24 d. sumoka 20 000 (dvidešimt tūkstančių) litų į V. M. nurodytą sąskaitą JAV banke CITI. Likusią sumą 16 000 (šešiolika tūkstančių) litų sumoka kas mėnesį po 1000 (vieną tūkstantį) litų į V. M. nurodytą sąskaitą, mokėjimus pradedant nuo 2014 m. sausio 1 d. iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovas V. B. J. sumoka ieškovei V. M. 3453 (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt tris) litus jos turėtų bylinėjimosi išlaidų iki 2015 m. birželio 30 d.Taikos sutarties šalys prašo teismo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui V. B. J. dėl išlaikymo nepilnametei dukrai U. L. J. ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.Taikos sutarties šalys žino, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Taikos sutarties šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnyje ir 294 straipsnyje numatytos teisinės pasekmės (teismui patvirtinus taikos sutartį byla bus nutraukta; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama). Taikos sutarties šalys žino, kad iš esmės pasikeitus jų vaiko poreikiams arba tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo.

II. Civilinę bylą nutraukti.

III. 2013 m. sausio 10 d. teismo nutartimi paskirtos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo – galiojimą pratęsti iki 2014 m. sausio 1 d., atsakovą V. B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojant iki 2014 m. sausio 1 d. mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai U. L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 700 (septynis šimtus) litų kas mėnesį.

Nutartį dalyje dėl šalių taikos sutarties, kuria buvo nustatytas išlaikymas šalių nepilnametei dukrai U. L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.