Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžio, kuriuo L. D. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 2 d. 2 p. laisvės atėmimu devyniolikai metų;

pagal BK 311 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių;

pagal BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šios bausmės apėmimo būdu subendrintos su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. paskirta bausme – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniolikai metų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu vienam mėnesiui ir 20 dienų, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniolikai metų ir vienam mėnesiui. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

L. D. išteisintas pagal BK 129 str. 2 d. 9 p., jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugpjūčio 23 d., apie 15 val., įėjęs į neužrakintą J. K. gyvenamąjį kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudavė pastarajam į galvą metaliniu strypu 4 smūgius, ko pasekoje nuo atviro įspaustinio kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžio bei galvos smegenų sumušimo J. K. mirė. Taip tyčia nužudė bejėgiškos būklės dėl senatvės J. K. , gimusį 1936 m. balandžio 1 d., o po to peiliu atidalijo mirusio J. K. galvą nuo kūno, taip išniekindamas jo palaikus, ir, nešiodamas maišelyje mirusiojo palaikų dalį – galvą, bei siūlydamas į ją pažiūrėti pašaliniams asmenims Šiaulių mieste, tyčiojosi iš mirusiojo J. K. palaikų.

Be to, L. D. 2005 m. rugpjūčio 23 d., apie 20 val., atėjęs į A. S. gyvenamąjį kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tyčia padegė šią patalpą, taip sugadindamas 100 Lt vertės svetimą A. S. turtą visuotinai pavojingu būdu, dėl ko galėjo nukentėti kituose namo kambariuose gyvenę žmonės.

L. D. buvo kaltinamas nužudęs J. K. dėl savanaudiškų paskatų, tačiau pirmos instancijos teismas, suabejojęs kaltinimo dėl savanaudiškų paskatų pagrįstumu, visas abejones įvertino kaltinamojo naudai ir jį pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. išteisino, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Šioje dalyje nuosprendis neskundžiamas.

Nuteistasis L. D. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nuo pat sulaikymo jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau teismas nepakankamai atsižvelgė į šią aplinkybę. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad jis yra jauno amžiaus, norėtų grįžti į šeimą pas tėvus.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistasis prašė jo apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėja prašė jos ginamojo apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistojo L. D. apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei pagrįstai jį nuteisė pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 311 str. 1 d., 187 str. 2 d., ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis. Jo kaltė įrodyta liudytojų, nukentėjusiojo A. S. , paties nuteistojo L. D. parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, specialistų išvadomis bei kitais apygardos teismo nuosprendyje išsamiai aptartais įrodymais. Apeliaciniame skunde iš esmės ginčijamas paskirtos bausmės dydis, motyvuojant tuo, kad teismas nepakankamai atsižvelgė į L. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi.

Kaip matyti iš nuosprendžio, apygardos teismas iš tiesų pripažino L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Tačiau kolegija atkreipia dėmesį, kad be atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir kitas BK 54 str. nurodytas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis padarė tris nusikalstamas veikas, viena iš kurių yra labai sunkus kvalifikuojantį požymį turintis nusikaltimas – bejėgiškos būklės žmogaus nužudymas, kas sukėlė negrąžinamus padarinius ir ypatingą žalą visuomenei. Nors L. D. ir yra jauno amžiaus, tačiau anksčiau jau septynis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, išvadų iš to nepadarė, charakterizuojamas itin neigiamai. Naujus tyčinius nusikaltimus padarė teistumui neišnykus, dėl ko pagal BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas. Teismas pagrįstai nurodė, kad ypatingą L. D. pavojingumą visuomenei rodo jo ciniškas elgesys nusikaltimo padarymo metu, kai nepaisydamas bendražmogiškų vertybių, jis nešiojosi nužudytojo galvą ir turgavietėje mėsos skyriuje rodė ją žmonėms.

Kolegijos nuomone, teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, L. D. teisingai paskyrė ne maksimalias laisvės atėmimo bausmes, bet artimas maksimalioms nusikalstamas veikas numatančių straipsnių sankcijų bausmėms – pagal BK 129 str. 2 d. 2 p. už labai sunkų nusikaltimą - devyniolika metų laisvės atėmimo, pagal BK 311 str. 1 d. - vienerių metų ir dešimties mėnesių, pagal 187 str. 2 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausmes.

Kaip matyti iš nuosprendžio, teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 2 p., 9 d., už padarytus nusikaltimus paskirtas bausmes apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnę) subendrino su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. paskirta bausme – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, ir L. D. paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniolikai metų. Šią bausmė, vadovaudamasis BK 64 str. 1 d., 3 d., teismas dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2005 m. balandžio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu vienam mėnesiui ir dvidešimčiai dienų. Tokiu būdu L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniolikai metų ir vienam mėnesiui nėra per griežta. Skirdamas bausmę, apygardos teismas BK 54 str. ir 61 str. reikalavimų nepažeidė.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. D. apeliacinį skundą atmesti.