- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- e2S-283-863/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24048-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Ieškovas
- P. R., I. T., R. J.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini)
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų (ieškovų) P. R., I. T., R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovų P. R., I. T., R. J. ieškinį atsakovui viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl darbdavio sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai P. R., R. J., I. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami panaikinti: 1) atsakovo 2024 m. liepos 3 d. įspėjimą, kuriuo P. R. buvo pareikštas įspėjimas dėl šiurkštaus pažeidimo – neteisėtai, pažeidžiant atsakovo absolvento V. A. autoriaus teises, panaudojant (atgaminant, išverčiant ir viešai paskelbiant) jo baigiamojo magistro darbo žymią teksto dalį, nenurodant V. A. vardo ir nepateikiant jokių nuorodų į jo baigiamąjį magistro darbą; P. R. buvo įpareigotas grąžinti atsakovui jo lėšų dalį, kurią jo prašymu atsakovas skyrė mokslo straipsnio publikavimo išlaidoms padengti – 800 Eur, bei nutarta, kad įspėjimas bus paskelbtas viešai atsakovo tinklalapyje; 2) atsakovo 2024 m. liepos 3 d. įspėjimą, kuriuo R. J. buvo pareikštas įspėjimas dėl šiurkštaus pažeidimo – neteisėtai, pažeidžiant atsakovo absolvento V. A. autoriaus teises, panaudojant (atgaminant, išverčiant ir viešai paskelbiant) jo baigiamojo magistro darbo žymią teksto dalį, nenurodant V. A. vardo ir nepateikiant jokių nuorodų į jo baigiamąjį magistro darbą; R. J. buvo įpareigotas grąžinti atsakovui jo lėšų dalį, kurią jo prašymu atsakovas skyrė mokslo straipsnio publikavimo išlaidoms padengti – 320 Eur, bei nutarta, kad įspėjimas bus paskelbtas viešai atsakovo tinklalapyje; 3) atsakovo 2024 m. liepos 3 d. įspėjimą, kuriuo I. T. buvo pareikštas įspėjimas dėl šiurkštaus pažeidimo – neteisėtai, pažeidžiant atsakovo absolvento V. A. autoriaus teises, panaudojant (atgaminant, išverčiant ir viešai paskelbiant) jo baigiamojo magistro darbo žymią teksto dalį, nenurodant V. A. vardo ir nepateikiant jokių nuorodų į jo baigiamąjį magistro darbą; I. T. buvo įpareigota grąžinti atsakovui jo lėšų dalį, kurią jos prašymu atsakovas skyrė mokslo straipsnio publikavimo išlaidoms padengti – 800 Eur, bei nutarta, kad įspėjimas bus paskelbtas viešai atsakovo tinklalapyje; taip pat ieškovai prašė priteisti jiems iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovų pateiktais duomenimis, jie su prašymu kreipėsi ir į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisiją (toliau – darbo ginčų komisija), kuri 2024 m. spalio 30 d. sprendimu jų prašymus atmetė. Ieškovai be kita ko nurodė, kad ieškiniu ginčija minėtus darbdavio sprendimus, pavadintus įspėjimais, nesutinka su juose nustatytomis aplinkybėmis bei jų teisiniu įvertinimu (darbo pareigų pažeidimo nustatymu bei nuobauda – viešu įspėjimu), taip pat įpareigojimu grąžinti lėšas.