Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, nuteistajam V. D., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo V. D. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. sausio 21 d. Velso žemės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsniu, 128 straipsniu, 129 straipsnio 1, 2 dalimis, 130 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi (vagystė sunkinančiomis aplinkybėmis, įsilaužiant į patalpas), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 8 d. iki 2014 m. sausio 21 d.. 2015 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014 m. sausio 21 d. Velso žemės teismo nuosprendžiu V. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad probacijos pabaiga yra 2017 m. vasario 8 d. Į probacijos tarnybos registrą V. D. įtrauktas 2015 m. lapkričio 24 d. Supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Probuojamasis pataisos įstaigoje buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 26 balai). Probuojamasis nuo 2015 m. lapkričio 23 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. V. D. lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtas pareigas vykdo. 2016 m. kovo 15 d. bei 2016 m. lapkričio 21 d. jis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 24 balai). Nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip 3/4 probacijos termino. Teikimu prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. D. nutraukti priežiūros vykdymo terminą.

Teismo posėdžio metu prokurorė, nuteistasis ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis V. D. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu V. D. nepažeidė lygtinio paleidimo sąlygų, tai yra nepažeidė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytų pareigų ir draudimų, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui taip pat tinkamai ir atsakingai vykdė bendrąsias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas.

V. D. nuo 2015 m. lapkričio 23 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Sibela“. Taip pat V. D. priežiūros laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, byloje taip pat nėra ir duomenų apie tai, kad jis būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Be to, V. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 26 balų (2016 m. kovo 15 d. duomenimis), ir ji tendencingai mažėja (2016 m. lapkričio 21 d. duomenimis – 24 balai).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgą probacijos laiką, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, jog probacijos tikslai V. D. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo V. D. priežiūrą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Vykdomą probuojamojo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.