- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-15
- Bylos Nr.
- PK-3082-271/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00260-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka R. A. atžvilgiu,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos T. P. pareiškimas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma R. A. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėja nurodo, kad Specialios paskirtis darželio “Dobilėlis” direktorės R. A. pareiškėjos atžvilgiu 2013 m. rugpjūčio 5 d. atlikti veiksmai peržengė bet kokias padorumo ir moralės elgesio normas. Minėtą dieną direktorė darželio tualete ant pareiškėjos rėkė įvairiomis užgauliojančiomis frazėmis, taip pat grupės patalpose ją užsipuolė išsakydama pareiškėjos atžvilgiu tiradą žeminančių sakinių ir frazių, keiksmažodžių, puolė ją ištiestomis rankomis ir nagais bandė įsikabinti į veidą. Tą pačią dieną grupės patalpose reiškė jai pretenzijas dėl neva netinkamo pareiškėjos darbo, isteriškai ant jos šaukė, pavadino „durne“, mušė per veidą ir kitas kūno vietas. Taip pat pareiškėja nuolatos yra R. A. įžeidinėjama dėl nepakankamo valstybinės lietuvių kalbos mokėjimo, iš jos tyčiojamasi ir šaipomasi auklėtinių akivaizdoje, sukuriamos situacijos siekiant ją pažeminti ir įbauginti. Taip pat ji įžeidinėjama susirinkimų metu, atliekant darbines funkcijas, tai vyksta sistemingai darbuotojų, vaikų ir jų tėvų akivaizdoje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
BPK 412 straipsnio 2 dalyje yra išvardyti privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundo (pareiškimo) turiniui keliami reikalavimai, t. y. skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo ar jo atstovo pareiškimo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas (atstovo pareiškimas) apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą. Nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Atsižvelgus į minėtą privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtį ir funkciją jam yra keliami didesni formalūs reikalavimai negu, pavyzdžiui, kreipimuisi, pagal kurį ikiteisminis tyrimas dar tik bus atliekamas.
Formuluojamas skunde kaltinimas turi būti tikslus, formuluojant kaltinimus turi būti kiek įmanoma tiksliau aprašyti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai padaryti neteisėti veiksmai, konkretizuojant, kada, kur ir kokiais būtent kaltinamo asmens žodžiais ar veiksmais pasireiškė LR BK 155 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, t.y. kokie konkretūs žodžiai ar veiksmai įžeidė pareiškėją. Pareiškėjos suformuluoti kaltinimai R. A. yra daugiausiai bendro pobūdžio minint, kad kaltinamas asmuo ant jos rėkė, jos atžvilgiu vartojo užgaulias, žeminančias ar įžeidžiančias frazes, tačiau jų visai nedetalizuojat, neatskleidžiant jų turinio, apsiribojant abstrakčiu pasakojimu apie konflikto tarp pareiškėjos ir prašomo patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmens ištakas ir aplinkybes. Prie pareiškimo pridėti CD diskai su pokalbių įrašais ir jų išklotinės datuojami įvairiomis datomis. Iš pateikto pareiškimo nėra aišku, už kokiu laikotarpiu atliktus veiksmus prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. A..
Konstatuotina, kad nustatytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą, nes nėra aiškios nagrinėjimo teisme ribos (Lietuvos Respublikos BPK 255 straipsnio 1 dalis).
Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai paduotas skundas (pareiškimas) atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus pareiškimo trūkumus konstatuotina, kad pareiškėjos T. P. pareiškimas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo (pareiškimo) trūkumų šalinimo galimybės, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.
Kartu pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio T. P. ginti savo pažeistas teises. Tam reikia teismui paduoti BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantį skundą (pareiškimą).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 408 straipsniu, 412 straipsnio 2, 3 dalimis, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos T. P. pateiktą privataus kaltinimo pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka R. A. atžvilgiu ir pareiškimą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad skundo (pareiškimo) grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.