Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Edita Lapinskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-210-606/2016

Teisėja Nijolė Bagdonienė Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25771-2015-3

2016 m. liepos 7 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Editos Lapinskienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžio, kuriuo Š. D. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausme,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė vienerių (1) metų aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Iš Š. D. ir D. M. solidariai priteista V. A. 3000 Eur neturtinei, 136,20 Eur turtinei žaloms atlyginti bei 300 Eur proceso išlaidų, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 769,71 Eur nuostoliams atlyginti, įpareigojant šią sumą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, AB, nurodant įmonės kodą (duomenys neskelbtini), banko kodą – (duomenys neskelbtini).

Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir D. M., tačiau nuosprendis dėl jo neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. D. nuteistas už tai, kad 2015 m. gegužės 3 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 2-u namu, veikdamas bendrininkų grupe su D. M., viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams:

D. M. tyčia sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam T. A. į galvą, dėl to pastarasis nugriuvo ant žemės, taip sukėlė nukentėjusiajam T. A. nežymų sveikatos sutrikdymą, po to Š. D., priėjęs prie nukentėjusiojo V. A., norėjo suduoti kumščiu vieną kartą pastarajam į veidą, tačiau V. A. prisidengus veidą kaire ranka, sudavė į ranką, dėl to nukentėjusysis V. A. neišlaikęs pusiausvyros ir užkliuvęs už plytelių nugriuvo ant žemės. Tada D. M. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjo prie gulinčio ant nugaros V. A. ir tyčia sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiu pastarajam į galvą, taip sukėlė V. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Š. D. nuteistas ir už tai, kad 2015 m. gegužės 3 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 2-u namu, veikdamas bendrininkų grupe su D. M., dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų:

Š. D., priėjęs prie nukentėjusiojo V. A., norėjo suduoti kumščiu vieną kartą pastarajam į veidą, tačiau V. A. prisidengus veidą kaire ranka, sudavė šiam į ranką, dėl to nukentėjusysis V. A. neišlaikęs pusiausvyros ir užkliuvęs už plytelių nugriuvo ant žemės. Tada D. M. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjo prie gulinčio ant nugaros V. A. ir tyčia sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiu pastarajam į galvą. Tuo Š. D. bendrais su D. M. veiksmais padarė nukentėjusiajam V. A. veido sumušimą su apatinio žandikaulio lūžimais dešiniųjų 42-43 dantų srityje ir kairėje šakoje, kairės plaštakos sumušimą su III delnakaulio lūžimu, taip sukėlė nukentėjusiajam V. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė L. I. Baguckienė prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendį pakeisti – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Š. D. prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi subendrintos neatliktos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį bei paskirti galutinę subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalį teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs byloje esančią medžiagą, priimtą pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinio skundo argumentus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines baudžiamosios bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo Š. D. kaltės, jo nusikalstamas veikas kvalifikavo tinkamai, tačiau nepagrįstai šiuo nuosprendžiu Š. D. paskirtos bausmės nesubendrino su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams devyniems mėnesiams, ir taip netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Š. D. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymą atidėjo vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 45 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

Skundžiamu nuosprendžiu Š. D. nuteistas už 2015 m. gegužės 3 d. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, t. y. Š. D. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Todėl skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė privalo būti subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (BK 64 straipsnio 1 dalis).

Apeliaciniu skundu prokurorė prašė Š. D. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę subendrinti su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatyta galutine subendrinta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad neperžengiant apeliacinio skundo ribų (BPK 320 straipsnio 3, 4 dalys), Š. D. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams devyniems mėnesiams, bendrintina su skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta galutine subendrinta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu. Kadangi Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatyta galutinė subendrinta ir neatlikta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra didesnė, todėl prie šios bausmės iš dalies pridėtina skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendis dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo keistinas.

Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas išspręsti valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą – iš nuteistojo Š. D. priteisti 86,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ginant nuteistąjį apeliacinės instancijos teismo posėdyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš Š. D. priteisti išlaidas, patirtas ryšium su gynėjo dalyvavimu apeliacinės instancijos procese nagrinėjant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės L. I. Baguckienės apeliacinį skundą atmestinas, nes BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Tai reiškia, kad gynėjo dalyvavimas nepriklausomai nuo nuteistojo apelianto valios apeliacinėje instancijoje yra būtinas, įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje garantuojamą kaltinamojo teisę į gynybą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, kolegija

nusprendžia:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Š. D. prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi subendrintos neatliktos dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį bei paskirti galutinę subendrintą trejų (3) metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl 86,85 Eur išlaidų priteisimo iš Š. D. už teisinės pagalbos teikimą atmesti.