Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-339-1057/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03013-2014-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.12

2020 m. birželio 15 d.

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės A. Z., jo šeimos narei, žmonai R. Z., atstovui advokatui Anatolijui Svilai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo nutraukimo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Centro poliklinika kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu, dėl A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) taikomos priverstinio pobūdžio medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tikslingumo. Pateikta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvada.

Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, A. Z. nurodė, kad supranta, jog pačiam reikės kontroliuotis. Per karantiną nutraukė darbą, bet ieškosi naujo. Šeimoje viskas gerai.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Centro poliklinikos“ atstovė L. Ž. nurodė, jog per visą stebėjimo laikotarpį A. Z. vaistus vartojo, buvo motyvuotas. Jo psichika yra stabili, nes vartoja vaistus. Jis gydymo nenutrauks, yra motyvuotas tęsti gydymą, pats vartos vaistus namuose. Slaugytoja suleis vaistus.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu A. Z. atstovas advokatas A. Svila prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismui pateiktoje Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodoma, kad A. Z. priverstinis gydymas bei stebėjimas VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre pradėtas nuo 2019 m. vasario 8 d. ir tęsiamas iki šiol. Pacientas stebimas psichikos sveikatos specialistų komandos, pildomas stebėjimo lapas. A. Z. supranta, kad jam skirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos klinikoje bei reguliarus lankymasis. Psichikos sveikatos klinikoje pas gydytoją ir socialinį darbuotoją apsilankydavo kartą per mėnesį. Paciento elgesys konsultacijų metu ramus, adekvatus. Mąstymas skurdus, nuoseklumo stoka. Aktyvios psichopatologijos nestebima. Kritiškas ligos atžvilgiu. Neadekvataus, agresyvaus ar pavojingo elgesio nebuvo stebėta. Psichologinis tyrimas pacientui atliktas 2019 m. liepos 11 d., medicinos psichologės – I. U. Ž.. Tyrimo eigoje pacientas įsitempęs, nerimastingas, manieringas. Į klausimus atsakinėja ribotai, nelinkęs plėtoti pokalbio. Jausminė savirefleksija prasta. Motyvacija tyrimui pakankama. Užduočių instrukcijas supranta gerai ir jas vykdo, užduotis atlieka greitu tempu. Tyrimo rezultatais pasidomi. Mąstymas vidutinio tempo. Apibendrinimas ir abstrahavimas apsunkintas. Stebimi mąstymo inertiškumo, stereotipiškumo požymiai. Depresiškumo požymiai subjektyviai neišsakomi. Asmenybė susitelkusi į save. Pacientas gyvena su žmona, turi 2 suaugusius vaikus, su kuriais palaiko gerus santykius. Konsultacijų metu išreiškė motyvaciją vartoti gydymą ir nutraukus priverstinį ambulatorinį gydymą. A. Z. paskirtą gydymą vartojo, priverstinio ambulatorinio gydymo taisyklių nepažeidinėjo, socialinė adaptacija pakankama – dirba, darbo vietą išlaiko, palaiko santykius su artimaisiais, motyvuotas tęsti gydymą nesant ambulatorinio priverstinio gydymo taikymui. Komisija siūlo nutraukti priverstinio pobūdžio medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įvertinęs aukščiau aptartą Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadą, asmenų paaiškinimus posėdžio metu, teismas konstatuoja, jog šiuo atveju nebeliko pagrindo taikyti priverčiamąją medicinos priemonę A. Z. atžvilgiu. Šiuo metu A. Z. jaučiasi gerai, jo elgesys yra ramus, adekvatus. Psichikos sveikatos klinikoje pas gydytoją ir socialinę darbuotoją apsilankydavo kartą per mėnesį. A. Z. paskirtą gydymą vykdė, priverstinio ambulatorinio gydymo taisyklių nepažeidinėjo. Teismo vertinimu, A. Z. pavojingumas visuomenei sumažėjo, jis nėra socialiai pavojingas nei sau, nei aplinkiniams, duomenų, jog A. Z. būtų reikalingas tolimesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ar kitokios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, nenustatyta, todėl VšĮ Centro poliklinikos teikimas tenkintinas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.