Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., būdamas MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos, adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2017 m. gegužės 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau - MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registrų nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal MBĮ 23 straipsnio 3 dalį mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir mažosios bendrijos steigimo dokumentus (įstatus), mažosios bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 1 d., tačiau dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti iki šiol. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu, ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Tokiu būdu E. P. pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies ir 2.67 straipsnio, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punkto ir 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. teismo posėdžio metu su administraciniu nusižengimu sutiko, kaltę pripažino, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir kita byloje surinkta medžiaga: 2018 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-17-2018 (b. l. 3-4); VĮ Registrų centro Panevėžio filialo juridinių asmenų registro skyriaus pranešimais (b. l. 5-19); VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu apie MB (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30) ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. P., būdamas MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2017 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui MB (duomenys neskelbtini) 2016 m. mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies ir 2.67 straipsnio, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punkto ir 23 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, E. P. kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino, padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – E. P. anksčiau teistas, tačiau administracine tvarka nebaustas, taip pat teismas atsižvelgia į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei įvertinus visas kitas bylos aplinkybes, kad nagrinėjamą nusižengimą padarė pirmą kartą, dėl savo elgesio gailisi, teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, E. P. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskiriant straipsnio sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi bei 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, jog paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 17073501003.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.