Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2022 m. rugpjūčio 16 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą išgabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką automobi­liu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno į Vokietijos Federacinę Respub­liką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius – I. A. I., O. M., S. M., A. A., B. S., A. G., B. M., A. E. M., tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. rugpjūčio 16 d. 10 val. 53 min. Lazdijų rajono sav. Akmenių kaime buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto (el. b. 1 t., b. l. 47–49) matyti, kad sulaikyto automobilio „Chrysler Grand Voyager“ (variklio cilindrų darbinis tūris – 2 499 cm³, galia – 105 kW, degalų tipas – dyzelinas, pagaminimo metai – 2003, kėbulo tipas – vienatūris) vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo 2 330 eurų.

Liudytoja B. S. parodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietė. Iš Sirijos 2012 m. išvyko į Libaną, tačiau sumažėjo darbo, gyvenimo sąlygos tapo sunkios, tada lėktuvu iš Libano nuskrido į Dubajų, o iš ten lėktuvu 2022 m. liepos 17 d. atskrido į Rusijos Federaciją, turėdama vizą šioje šalyje. Turkijoje agentūroje sumokėjo 1 500 JAV dolerių už tai, kad pateks į Vokietiją. Jeigu būtų pasiekusi Vokietiją, pinigai būtų likę agentūroje, o dabar agentūra juos jai turėtų grąžinti. Kitą dieną taksi automobiliu nuvyko į Baltarusiją, ten Minske, viešbutyje gyveno apie 15 dienų, susipažino su savo tautiečiais, su kuriais po 15 dienų vyko dviem automobiliais iki Baltarusijos–Lietuvos pasienio, su ta pačia 7 asmenų grupe (iš viso jų buvo 8 žmonės), su kuria vėliau buvo sulaikyti. Savo telefono neturi ir jai niekas jokių koordinačių nesiuntė. Kažkuriam iš tų 7 žmonių galimai vedlys siuntė koordinates, kur jiems toliau eiti, tačiau kuriam siuntė, nežino. Juos automobiliu nuvežė iki Baltarusijos–Lietuvos sienos, jie ėjo link Lietuvos. Vedlio jie neturėjo, ėjo patys naudodamiesi savo žemėlapiais. Iš Baltarusijos iki Lietuvos ėjo apie dvi dienas. Prie Baltarusi­jos sienos juos sulaikė šios šalies pareigūnai, jie prakirpo koncertiną ir įstūmė juos į Lietuvos teritoriją. Į Lietuvą jie pateko 2022 m. rugpjūčio 15 d. naktį, tikslaus laiko nepamena. Kai jie ėjo, vedlys kažkuriam iš jų telefonu pasakė, kad atvažiuos didelė mašina ir jiems reikia į ją įsėsti. Automobilio detaliai neapibūdino. Tarp jų vedlio nebuvo, jis tik kažkam iš jų siuntė informa­ciją. Vedlio nurodytoje vietoje jie buvo 2022 m. rugpjūčio 15 d. nakties metu. Kelias, kuriuo atėjo, buvo žvyruotas. Jie nurodyto automobilio laukė apie 3–4 valandas. Tik sustojus automobiliui, jie įsėdo į jį. Su vairuotoju nekalbėjo, nes nemoka kalbos, tik įsėdo ir pradėjo važiuoti. Apie pinigus nekalbėjo. Vairuotoją matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Automobilis atrodo buvo tamsios spalvos, valstybinių numerių neprisimena, markės, modelio nežino, bet buvo kaip mikroautobusas, 8 vietų be vairuotojo. Vairuotojas už nuvežimą pinigų neprašė, o ji nesiūlė. Suprato, kad vairuotojas juos veš į Vokietiją. Vairuotojas atrodė kaip europietis, važiuodamas jis nesinaudojo navigacija. Važiuojant turėjo su savimi Sirijos Arabų Respublikos piliečio pasą, tačiau jame nebuvo vizos, leidžiančios atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Jie važiavo apie keletą valandų, sustoję niekur nebuvo. 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 11 val. juos sustabdė pasienio pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus vairuoto­jo, o paskui ir jų, keleivių. Jie pateikė savo pasus, tačiau pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į pasienio užkardą (el. b. 1 t., b. l. 92–93).

Liudytojas A. A. parodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gyvena Sirijoje, yra paprastas darbininkas, tačiau Sirijoje labai nesaugu gyventi, ten vyksta karas. Jam buvo nesaugu gyventi šioje šalyje, be to, girdėjo, kad kiti asmenys sėkmingai išvyksta iš Sirijos ir apsigyvena Europoje. Nusprendė ir jis bandyti išvykti iš Sirijos ir keliauti į Vokietiją. Iš Sirijos išvyko prieš aštuonis–devynis mėnesius. Į Baltarusiją pateko maždaug prieš aštuonis mėnesius, nuo to laiko vis bando patekti į Europą. Jau tris kartus buvo sulaikytas Lenkijoje, tačiau jį vis grąžindavo atgal į Baltarusiją. Jau du kartus buvo patekęs ir į Lietuvą, tačiau jį sugrąžino į Baltarusiją. Ten būdamas per „Facebook“ susirado asmenį, kuris padeda išvykti iš Baltarusijos, jis buvo įkėlęs įrašą, kad padeda išvykti iš Baltarusijos. Tai buvo įrašas arabų kalba ir tas asmuo, įkėlęs įrašą, atrodė kaip arabas. Jis jam parašė per „Facebook“, kad nori išvykti į Vokietiją, reikia pagalbos, jis sakė, kad padės, įtraukė jį į kažkokią grupę asmenų, kurie taip pat turėjo keliauti į Vokietiją. To asmens vardo neprisimena. Jis nurodė, kad už kelionę reikės sumokėti atvykus į Turkiją, ten jis jau buvo palikęs pinigus dar prieš išvykstant iš Sirijos. Jam nurodė, kad vyktų į Minską, ten viešbutyje prieš 15–20 dienų susitiko likusią grupės dalį, paskui juos visus paėmė iš viešbučio, jie buvo gal septyni ar aštuonis asmenys, vežė link Lietuvos sienos, nors jie sakė, kad nori į Lenkiją. Likus maždaug 15 kilometrų iki Lietuvos, juos paleido ir pasakė, kad eitų į Lietuvą. Jie paėjo kelis kilometrus miškais, tada susitiko Baltarusijos pasieniečius, jie jiems nurodė, kad privalo vykti į Lietuvą, nuvežė juos iki sienos, prakirpo koncertiną ir juos nustūmė į Lietuvą. Patekę į Lietuvą, nežino, kurioje vietoje tai buvo, jie dar dvi dienas ėjo miškais Lietuvoje. Vienas iš jų grupės paskambino vedliui, kuris nurodė, kad tuoj bus mašina, kuri juos paims, nuveš į Vokietiją. Nurodė, kad reikia atsiųsti savo buvimo vietą ir ten laukti. Jie taip ir padarė. Po poros valandų prie jų miške atvažiavo didelis automobilis. Suprato, kad tas automobilis buvo jų, nors vedlys ir nebuvo jiems atsiuntęs nuotraukos, tik pasakė, kad bus didelis automobilis. Kai tik pamatė, kad automobilis sustojo, buvo apie 9 val. ryto, priėjo prie jo, patys atsidarė dureles ir visi aštuoni sulipo. Automobilyje vairuotojas sėdėjo vienas, jis su jais nieko nekalbėjo. Matė, kad jis su kažkuo kalbėjo telefonu. Kai tik sulipo į automobilį, vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti. Pavažia­vo apie 2–2,5 valandos, tada juos sulaikė pasienio pareigūnai. Kiek matė, vairuotojas važiavo be navigacijos. Jis vairuotojui pinigų nemokėjo ir nesiruošė mokėti, nes nepažįsta to asmens. Kai buvo sulaikytas, su savimi turėjo Sirijos Arabų Respublikos pasą, tačiau jame nėra vizos, kuri suteiktų teisę atvykti į Lietuvą (el. b. 1 t., b. l. 112–113).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno tarnybinio pranešimo (el. b. 1 t., b. l. 54–55) matyti, kad vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. 10V–204 „Dėl masinio užsieniečių antplūdžio pasienio ruožo teritorijo­se prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusijos Respublika valdymo ir valstybės sienos apsaugos sustiprinimo“, Sirijos Arabų Respublikos piliečiai I. A. I., O. M., S. M., A. A., B. S., A. G., B. M. ir Egipto Arabų Respublikos pilietis A. E. M. buvo neįleisti į Lietuvos Respubliką. Duomenų bazėse informacijos apie minėtus asmenis nėra.

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties ir pasekmių patvirtina aukščiau aptarti įrodymai. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas ir parodymai, liudyto­jų parodymai, kartu su pačių kaltinamųjų parodymais apie įvykio aplinkybes, neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno aštuonis neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Federacinę Respubliką, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.

II. Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis neteistas, nėra paieškomas (el. b. 2 t., b. l. 45, 46), administracine tvarka nebaustas (el. b. 2 t., b. l. 49). Tai leidžia spręsti, kad ši jo padaryta veika atsitiktinė. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalsta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis). Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis neteistas, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, nusikalstama veika yra atsitiktinė, jis nuo pat jo sulaikymo momento nuoširdžiai pripažino padarytą nusikalstamą veiką, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas aukščiau aptartas nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti prokurorės siūlomą su laisvės atėmimu susijusią bausmę (areštą). Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, žymiai mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, artima minimaliai (BK 61 straipsnio 4 dalis), nes tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrin­ti teisingumo ir proporcingumo principus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), todėl paskiriant baudą, jos dydis skaičiuotinas remiantis šiuo teisės aktu.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transpor­to priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė. Nustatyta, kad automobilis priklauso R. E. (el. b. 1 t., b. l. 19–20). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Pagrindų, konfiskuoti šį turtą BK 72 straipsnio 4 dalies pagrindu nėra.

Nustatyta, kad sulaikyto automobilio „Chrysler Grand Voyager“ (variklio cilindrų darbinis tūris – 2 499 cm³, galia – 105 kW, degalų tipas – dyzelinas, pagaminimo metai – 2003, kėbulo tipas – vienatūris) vidutinė rinkos vertė Lietuvoje nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 2 330 eurų (el. b. 1 t., b. l. 47–49). Įvertinus tai, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, iš T. K. išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2 330 eurų.

III. Dėl kardomosios priemonės ir daikto, turinčio reikšmės

Kaltinamasis sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 16 d. (el. b. 2 t., b. l. 1–2); 2022 m. rugpjūčio 17 d. jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. (el. b. 2 t., b. l. 28–29). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusi­jusi bausmė – bauda, kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina, kaltinamasis nedelsiant paleisti­nas iš suėmimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 309 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), – grąžintinas savininkui R. E. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Automobilis, jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardoje (el. b. 2 t., b. l. 34).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 108 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (5 400 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 72 MGL dydžio (3 600 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d., vieną sulaikymo parą prilyginus dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir jį nedelsiant paleisti iš suėmimo.

Išieškoti iš T. K. konfiskuotino turto – automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 330 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt eurų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), – grąžinti savininkui R. E.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Konfiskuotina pinigų suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6650.

Po konfiskuotinos pinigų sumos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu konfiskuotina pinigų suma nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.