Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir sunaudotą karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad nors atsakovas su ieškove nesudarė Šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė, pagal 2003 m. gruodžio 22 d. jai suteiktą licenziją Nr. L4-ŠT-13, per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia į butą, esantį (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, bei karštą vandenį. Tokiu atveju tarp šalių egzistuoja faktiniai šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas, šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog nuosavybės teisė į 77/100 buto dalį, esančio (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 11 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 2-247 pagrindu nuo 2017 m. sausio 17 d. registruota atsakovo R. L. vardu (b. l. 13). Kita minėto buto dalis (23/100) nuo 2007 m. kovo 29 d. nuosavybės teise priklauso L. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), tačiau ieškovas reikalavimų jai nereiškia (b. l. 13). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnis nustato, jog įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CPK 5.50 straipsnis). Mokesčių už šilumą ir karštą vandenį sąskaita už ataskaitinį laikotarpį paskaičiuota proporcingai atsakovo nuosavybės teise valdomai šio būsto daliai (47,98 m² ploto), todėl atsakovas R. L. už 1303,40 Eur skolą susidariusią nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d. šilumos energijos ir karšto vandens tiekėjui atsako kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtis (CK 4.76 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1303,40 Eur skola už patiektą šilumos energiją, sistemų aptarnavimą ir sunaudotą karštą vandenį, bei 14,23 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 40,00 Eur žyminis mokestis, 0,97 Eur pašto išlaidų ir 0,72 Eur už VĮ „Registrų centro“ pažymas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:

1303,40 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 40 ct) skolą;

14,23 Eur (keturiolikos eurų 23 ct) delspinigius;

5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1317,63 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniolikos eurų 63 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

bylinėjimosi išlaidas: 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) žyminį mokestį, 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ir 0,72 Eur (septyniasdešimt du euro centus) už valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymas.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. liepos 20 d. civilinėje byloje Nr. 2-1421-1022/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.