Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. už tai, kad jis 2015-12-15, 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę MAN 8.136, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 225 p., 226 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, fiksuojantis duomenis apie pažeidimą, kas matyti iš ATPK 260 straipsnio reikalavimų, keliamų jo turiniui, kur pasakyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

Pagal byloje esančius asmens duomenis R. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Teismo posėdžio metu R. M. pateikė vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), išduotą 1993-01-27, iš kurio matyti, jog jis turi teisę vairuoti A ir B kategorijos transporto priemones. Duomenų, kad jam būtų atimta teisės vairuoti transporto priemones, nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. M. vairavo automobilį MAN 8.136, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Protokole nenurodyta ir byloje nėra duomenų kuriai kategorijai priklauso R. M. vairuota transporto priemonė. Todėl negalima nustatyti ar jis turėjo teisę vairuoti šį automobilį ir ar jis padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolui turint akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti padaryto pažeidimo esmės, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai (LR ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 280 str., teismas

nutaria

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.