Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Valdui Skupui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-02, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. bei 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-06-26 apie 04.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tai yra viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir pardavėjų akivaizdoje, savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir visuomenės rimtį; įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, sulaikymo metu aktyviais veiksmais pasipriešino pareigūnams, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. 2014-07-16 posėdžio metu kaltu neprisipažino, paaiškino, kad pareigūnai prie jo prisikabino patys, jis jokio pažeidimo nepadarė.

Apie 2014-08-04 posėdį A. P. buvo tinkamai informuotas, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas Valdas Skupas palaikė ATP protokolą ir papildomai paaiškino, kad A. P. pats prisikabino prie policijos pareigūnų ir jie paprašė jį nutraukti neteisėtą veiką, bet jis toliau kabinėjosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais pardavėjos akivaizdoje, į pastabas nereagavo. Prašo skirti nuobaudą.

Liudytojas P. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2014-06-26 jis su kolega budėjo ir apie 5 val. ryto užėjo (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kad atsigerti arbatos. Užsisakė arbatos ir tada prie jų priėjo vyras bei pradėjo kabinėtis prie jo kolegos. Parduotuvėje lankytojų daugiau nebuvo, buvo tik barmenas. Priėjęs vyras vartojo necenzūrinius žodžius. Įspėjo jį, kad nesikabinėtų ir išeitų.

Liudytojas R. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2014-06-26 jie su kolega patruliavo (duomenys neskelbtini) ir užėjo į naktinę parduotuvę atsigerti arbatos. Užsisakė arbatos ir prie jų priėjo salėje sėdėjęs vyras bei pradėjo kabinėtis, mosikuoti rankomis. Kolega pasakė jam pasitraukti, jis grįžo prie savo staliuko, išgėrė dar degtinės ir vėl priėjo prie jų. Priėjęs vėl mosikavo rankomis ir vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu. Kolega pasakė jam liautis ir išeiti, tačiau jis neklausė ir toliau keikėsi. Parduotuvėje tuo metu buvo tik pardavėjos ir jos girdėjo necenzūrinius žodžius.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. P. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-14385418-14, policijos pareigūnų P. K. ir R. K. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, įvykių registravimo žurnalo išrašu. Šių duomenų visuma įrodyta, kad A. P. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas pažeidimas; nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidinėjo jų garbę ir orumą bei aktyviais fiziniais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. numatyti teisės pažeidimai. A. P. versija vertintina kritiškai, kaip siekimas išvengti atsakomybės, kadangi ji prieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 promilės girtumas) ir pakartotinai per metus laiko būdamas baustas administracine nuobauda už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtinos straipsnių sankcijų minimumus viršijančios, bet vidurkioų nesiekiančios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str. 1,2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-02, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Pripažinti A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-02, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Pripažinti A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1975-04-02, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) dydžio baudą (LR ATPK 33 str.)

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.