Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-05-04 · Byla Nr. A2.11.-708-834/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-04
Bylos Nr.
A2.11.-708-834/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00525-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Sinkevičienė
Pažeidėjas
V. Z.
Kategorijos
  • 2.12.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-708-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00525-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 4 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei,dalyvaujant V. Z.,vertėjaujant E. Tunčikienei,

išnagrinėjusi V. Z. (V. Z.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. O. K. 30-1106, Minske, (deklaruota gyv., vieta (duomenys neskelbtini), Minskas, Baltarusijoje), dirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2016 m. balandžio 5 d., apie 1:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu Audi A6 (valstybinis Nr. 8934PA-7), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje kuro bake per valstybės sieną gabeno 478 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1429,22 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

V. Z. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad Baltarusijoje norėjo įvaikinti vaiką ir už dokumentų forminimą jo paprašė pinigų, kadangi Baltarusijoje negalėjo uždirbti, pasiryžo tokiam žingsniui. Pinigai už tai, kad įformintų, pagreitintų įvaikinimą, nereikėtų laukti metus. Augina vieną vaiką ir nori dar vieną vaiką įvaikinti. Žino, kad nedeklaruotų cigarečių vežti negalima. Prašo nekonfiskuoti automobilio, baudą išdėstyti, nes augina vaikus. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. Z. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vežė cigaretes, nes norėjo užsidirbti, gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis iš kurių matosi cigarečių slėpimo vieta automobilyje. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. Z., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1429,22 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

V. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (478 pakelius cigarečių) ir vertę (1429,22 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, automobilis priklauso pažeidėjui, be to, cigaretės gabentos jokiems daiktams gabenti neskirtoje vietoje specialiai tam pasiruošus, ir be transporto priemonės tokį kiekį prekių būtų neįmanoma gabenti, t. y. automobilis buvo pažeidimo padarymo įrankis, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) baudą su kontrabandos daiktų 100 pakelių cigarečių „Minsk“, 238 pakelių cigarečių „NZ8“, 140 pakelių cigarečių „Minsk“ bei automobilio Audi A6 (valstybinis Nr. 8934PA-7) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16056662709.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Sinkevičienė