Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovų R. E. ir E. E. ieškinio atsakovams V. P. ir V. P. dėl parduoto nekilnojamojo daikto trūkumų pašalinimo išlaidų atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškinys, kuriuo ieškovai pareiškė reikalavimus: 1) priteisti iš atsakovų solidariai 3736,81 Eur dydžio nekilnojamojo daikto, pastato-sodo pastato, esančio (duomenys neskelbtini)Klaipėdos rajone, trūkumų pašalinimo išlaidų atlyginimą; 2) priteisti iš atsakovų solidariai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teritorinis teismingumas skirstomas į bendrąjį (Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis), alternatyvųjį (Lietuvos Respublikos CPK 30 straipsnis), išimtinį (Lietuvos Respublikos CPK 31 straipsnis), sutartinį (Lietuvos Respublikos CPK 32 straipsnis) ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumą (Lietuvos Respublikos CPK 33 straipsnis). Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis). Pagal išimtinio teismingumo taisyklę ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (Lietuvos Respublikos CPK 31 straipsnio 1 dalis).

Nustatant ieškinio teismingumo klausimą esminę reikšmę turi teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas, kuris, visų pirma, siejamas su ieškovo pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką (Lietuvos Respublikos CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas), nes būtent ieškinio pagrindo ir dalyko tinkamas suformulavimas leidžia apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribas ir užtikrinti visišką ginčo išsprendimą. Ieškinio dalyku suprantamas ieškovo per teismą atsakovui pareikštas materialusis teisinis reikalavimas. Ieškinio pagrindas – tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimą, tai yra ieškinio dalyką.

Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos CPK 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas išimtinis teismingumas taikomas ieškiniams dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto ieškinio turinio bei ieškovų pareikšto reikalavimo matyti, kad ieškovai neginčija daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įgijimo, nereiškia reikalavimo panaikinti pirkimo – pardavimo sandorį ir taikyti restitucijos, o reiškia reikalavimą atlyginti parduoto nekilnojamojo daikto-sodo pastato trūkumų pašalinimo išlaidas (patirtus nuostolius), tai yra kompensuoti išlaidas atsiradusias dėl buitinių nuotėkų šalinimo-valymo sistemos įrengimo, todėl nustatant šios bylos teismingumą, turėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnio, o ne Lietuvos Respublikos CPK 31 straipsnio nuostatos.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsniu (Žin., 1994, Nr. 50-932), bylos pagal pareikštą ieškinį nagrinėjimas yra teismingas Telšių rajono apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad ieškinys neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl yra pagrindas atsisakyti priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų R. E. ir E. E. ieškinį atsakovams V. P. ir V. P. dėl parduoto nekilnojamojo daikto trūkumų pašalinimo išlaidų atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo ir jį grąžinti ieškovams.

Pasiūlyti ieškovams su ieškiniu kreiptis į Telšių rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.