Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 19 d. apie 06.35 val., degalinėje „Statoil“, esančioje Kaune, Vakarinis aplinkkelis 10 – viešoje vietoje, D. V. elgėsi agresyviai, garsiai rėkavo, šūkavo, koliojo degalinės darbuotojus necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie degalinės klientų. Šiais savo veiksmais D. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat, atvykus policijos pareigūnams, D. V. į perspėjimus nutraukti neteisėtus nereagavo, prašant pateikti savo asmens dokumentą, jo nepateikė, neprisistatė, iškoliojo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. paaiškinimo nepateikė, administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti atsisakė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), A. V. pareiškimas dėl įžeidinėjimo, kuriame ji nurodė, kad asmuo pastoviai atvyksta į degalinę, trukdo dirbti ir visokiais žodžiais įžeidinėja, rėkauja ir agresyviai elgiasi, užkabinėja klientus (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d. apie 06.35 val. buvo gautas pranešimas, kad degalinėje „Statoil“ apsauga sulaikė viešosios tvarkos pažeidėją. Degalinės operatorė A. V. paaiškino, kad į degalinę įėjo asmuo, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo garsiai rėkauti, šūkauti, kabinėjosi prie degalinės klientų, pradėjo ją įžeidinėti. Moteris parašė pareiškimą. Policijos pareigūnai nuėjo prie nurodyto asmens, pareikalavo pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau asmuo atsisakė tai padaryti. Kelis kartus pareikalavus jo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdė, dokumento nepateikė. Asmuo neprisistatė. Asmuo pradėjo elgtis chamiškai, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai pareikalavo nusiraminti ir jų neįžeidinėti, tačiau asmuo nenusiramino ir toliau elgėsi chamiškai, tais pačiais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Pristatytas į Žaliakalnio PK, asmuo toliau elgėsi chamiškai, įžeidinėjo Žaliakalnio PK budinčios dalies pareigūną. Asmuo savavališkai vaikščiojo po komisariato patalpas, norėjo pasišalinti, išeiti parūkyti, į teisėtus budinčios dalies pareigūno reikalavimus atsisėsti, nevaikščioti jis nereagavo, trukdė atlikti tarnybines pareigas (b. l. 5; 6; 7), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-20).

Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai vertinami kaip pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį veiksmai ir laikytini nedideliu chuliganizmu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.). Tokius priešingus teisei veiksmus pilnai patvirtino A. V., kuri pareiškime nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pastoviai atvyksta į degalinę, trukdo dirbti ir visokiais žodžiais įžeidinėja, rėkauja, agresyviai elgiasi, užkabinėja klientus (b. l. 4). Įvertinus išdėstyta konstatuojama, kad D. V. buvo pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta. Nustačius, jog D. V. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimą, darytina išvada, jog pareigūnai turėjo teisę jį sulaikyti. Iš policijos pareigūnų A. V., A. V. tarnybinių pranešimų matyti, kad D. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, elgėsi chamiškai, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. Pristatytas į Žaliakalnio PK, asmuo toliau elgėsi chamiškai, įžeidinėjo Žaliakalnio PK budinčios dalies pareigūną. Asmuo savavališkai vaikščiojo po komisariato patalpas, norėjo pasišalinti, išeiti parūkyti, į teisėtus budinčios dalies pareigūno reikalavimus atsisėsti, nevaikščioti jis nereagavo, trukdė atlikti tarnybines pareigas (b. l. 5; 6), todėl tokie jo veiksmai laikytini pažeidžiančiais teisės normas ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d. bei jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.