Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. (A. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę, profesinio išsilavinimo, teistas:

1. 1999 m. spalio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, - 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui;

2. 2002 m. balandžio 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, - 7 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

3. 2004 m. birželio 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui;

4. 2006 m. rugsėjo 20 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui;

5. 2007 m. balandžio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 1 metų ir 7 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

6. 2008 m. birželio 13 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, - 1 metų ir 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

7. 2011 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto 2-to apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 15 parų arešto bausme;

8. 2002 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto 3-čio apylinkės teismo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, - 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausme;

9. 2012 m. rugpjūčio 21 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme;

10. 2013 m. vasario 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį subendrinta, - 2 metų ir 3 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

11. 2013 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį subendrinta, - 2 metų ir 9 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

12. 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 20 parų arešto bausme;

13. 2016 m. sausio 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, - 60 parų arešto bausme;

14. 2016 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį subendrinta, - 2 metų ir 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme;

15. 2019 m. vasario 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį subendrinta, - 4 metų ir 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmę atlieka nuo 2018-10-14,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. Š. tyrimo metu nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus, gyvenamosios zonos 5-o nuteistųjų būrio 506 kambario lovoje, esančioje (duomenys neskelbtini) laikė 3,0988 g. tabako su psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido priemaišomis, kurio sudėtyje yra 0,0015 g. sintetinio kanabinoido FUB-AMB, iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. apie 10:40 val., kada šią psichotropinę medžiagą kratos metu surado ir paėmė pareigūnai, tuo neteisėtai neturėdamas tikslo platinti ar parduoti įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. Š., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino (b. l. 109–112).

Kaltinamasis A. Š. dėl įtarimų ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus 5-me būryje 506 kambaryje pastebėjo, jog čiužinyje kažkas tai yra. Patikrinęs rado 4 vnt. maišelių su tabaku. Pabandęs suprato, kad šie yra supurkšti psichotropine medžiaga, tačiau vis tiek pasiliko sau ir su niekuo nesidalino. 2019 m. rugpjūčio 28 d. kratos metu pareigūnai juos paėmė. Anksčiau neprisipažino, nes išsigando (b. l. 109-112).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo A. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis:

Liudytojo R. B. paaiškinimais (parodymais), kad jam dirbant Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje, 2-ojo Saugumo valdymo skyriaus specialistu dinaminei priežiūrai 2019 m. rugpjūčio 28 d., apie 10.40 val., jis kartu su 2-oji Saugumo valdymo skyriaus specialistu M. N. atliko neplaninę kratą ir apžiūrą 5-o nuteistųjų būrio 506 kambaryje. Kratos metu A. Š. lovos čiužinyje rado 4 paketėlius su galimai narkotine medžiaga (b. l. 18-19).

Iš esmės tokius pat paaiškinimus (parodymus) davė ir liudytojai M. N. (b. l. 21-23) ir A. S. (b. l. 28-29).

Liudytojo K. M. paaiškinimais (parodymais), kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose atlieka 2019 m. rugpjūčio 28 d. pareigūnams atliekant kratą jo 506 kambaryje buvo surasti kažkokie paketėliai, maišeliai. Tačiau jis nematė kiek ir kur pastaruosius rado. Jis šiuos pamatė jau padėtus ant lovos čiužinio (b. l. 25-26).

Iš esmės tokius pat paaiškinimus (parodymus) davė ir liudytojai K. D., (b. l. 34-35), K. M. (b. l. 37-38) ir E. C. (b. l. 28-29).

Liudytojo V. J. paaiškinimais (parodymais), kad jam atliekant bausmę Kybartų PN atlieka 506 kambaryje 2019 m. rugpjūčio 28 d. buvo atlikta krata, tačiau ar kas buvo surasta jis nežino. Jis jokių narkotinių medžiagų nelaiko ir nenaudoja (b. l. 37-38).

Iš esmės tokius pat paaiškinimus (parodymus) davė ir liudytojai D. D. (b. l. 43-44) ir R. V. (b. l. 40-41).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Marijampolės PN Kybartų sektoriaus gyvenamosios zonos 5-o nuteistųjų būrio 506 kambarys bei jame esantis čiužinys ant kurio yra padėti 4 paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 8-14).

Specialisto išvada Nr. 11-1686(19), kad pateiktuose tirti paketuose, rastuose čiužinyje rasta tabakas su psichotropinė medžiaga - sintetiniu kanabinoidu FUB-AMB priemaišomis, kurios (psichotropinės medžiagos) masė yra 0,0015 g. (b. l. 65-67).

Specialisto išvada Nr. S379/2019(01), kad ant 3 pateiktų tirti paketėlių rasta vyriškos lyties asmens DNR profilis (b. l. 51-53).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pažyma Nr. 140-S-6584, kad palyginus specialisto išvada Nr. S379/2019(01) nustatytą DNR genotipą su turimais duomenų registre esančiai DNR genotipais šis sutapo su A. Š. esančiu DNR genotipu (b. l. 56).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. Š. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad A. Š. pagal pareiškime nurodytas aplinkybes tyrimo metu nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus, gyvenamosios zonos 5-o nuteistųjų būrio 506 kambario lovoje, esančioje (duomenys neskelbtini) laikė 3,0988 g. tabako su psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido priemaišomis, kurio sudėtyje yra 0,0015 g. sintetinio kanabinoido FUB-AMB, iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. apie 10:40 val., kada šią psichotropinę medžiagą kratos metu surado ir paėmė pareigūnai, tuo neteisėtai neturėdamas tikslo platinti ar parduoti įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. Jo veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Kaltinamasis A. Š. teistas (b. l. 73-87), administracine tvarka baustas ir charakterizuojamas neigiamai (b. l. 71), dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nepriklauso (b. l. 72).

Kaltinamajam A. Š. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas. Pagal šias aplinkybes A. Š. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (b. l. 73–94, 109–112). Skiriant bausmę kaltinamajam A. Š., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to A. Š. skirtina arešto bausmė. A. Š. sutinka su prokuroro siūloma bausme – areštu, jos dydžiu (b. l. 113–117). Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, A. Š. skirtina 45 parų arešto. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant A. Š. galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įpakavimo medžiaga ir paketėliai su augalinės kilmės psichotropine medžiaga saugomi Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje (b. l. 68), sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu 30 parų arešto bausmę pakeisti į vieno mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 5 (penkeriems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 27 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - įpakavimo medžiagą ir paketėlius su augalinės kilmės psichotropine medžiaga, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.