Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2018-05-11 · Civilinė byla Nr. e2-14057-466/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-05-11
Bylos Nr.
e2-14057-466/2018
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-08451-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Pašvenskas
Ieškovas
savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
Atsakovas
N. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-14057-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08451-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 11 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ prašė teismo priteisti iš atsakovės N. S. 468,83 eurų skolą su delspinigiais už būsto nuomą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2009-02-19 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ su atsakove N. S. sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/0834, pagal kurią nuomininkei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Sutarties 31 punktu atsakovė įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Iš ieškovės pateiktų pažymų apie mokesčių už nuomą paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad atsakovei susidarė 468,83 eurų skola (454,39 eurų skola ir 14,44 eurų delspinigiai) už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2018‑01-31.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš jos priteistina 468,83 eurų skola už būsto nuomą ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (468,83 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 92 straipsniu, iš atsakovės priteistinas 15,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 468,83 eurų skolą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (468,83 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas